Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2460/23 AI generated

I CSK 2460/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2460/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 2460/23 POSTANOWIENIE 30 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.K. i J.K.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 31 stycznia 2023 r., I ACa 1213/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu 1 zaskarżonego wyroku, 2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 2460/23 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.K. i J.K.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 31 stycznia 2023 r., I ACa 1213/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu 1 zaskarżonego wyroku, 2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1213/22
Powód M. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powoda kwoty 148934,40 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności: od kwoty 78850,40 złotych od dnia 17 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty, od kwoty 70081,00 złotych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Powód sformułował także roszczenie ewentualne.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
V CSK 450/14
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2013 r.
I CSK 484/20
Postanowieniem z 5 marca 2020 r.
I CSK 1578/22
Pozwana E. B. M. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 22 czerwca 2021 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten zmienił orzeczenie Sądu Okręgowego i uznał za bezskuteczną w stosunku do powoda umowę darowizny zawartą w formie aktu notarialnego 10 września 2014 r., na podstawie której pozwani przenieśli ze swojego majątku wspólnego do majątku osobistego pozwanej własność zabudowanej nieruchomości, w celu realizacji wierzytelności powoda wobec dłużnika A.M., wynikającej z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla z 30 września 2014 r. w zakresie przysługującym dłużnikowi A.M. udziału w wysokości 1/2 w opisanym składaniu majątkowym oraz oddalił powództwo i apelację w pozostałej części.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2460/23 POSTANOWIENIE 30 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.K. i J.K.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 31 stycznia 2023 r., I ACa 1213/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu 1 zaskarżonego wyroku, 2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.

Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. punktu 1 postanowienia z 30 października 2004 r.Wyrokiem z 31 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, na skutek apelacji pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z 31 stycznia 2023 r. w ten sposób, że oddalił powództwo w odniesieniu do części odsetek za opóźnienie (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2) i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 3).Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w całości.

Jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia jest interes prawny w zaskarżeniu. Dla jego powstania konieczne jest istnienie stanu pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen), który występuje, gdy zaskarżone orzeczenie narusza interesy skarżącego (zob.m.in. uchwałę składu siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108; postanowienia SN: z 25 lutego 2015 r., V CSK 450/14; z 16 kwietnia 2021 r., I CSK 484/20, i z 31 stycznia 2022 r., I CSK 1578/22). Rozstrzygnięcie w zakresie punktu pierwszego zaskarżonego wyroku, w którym Sąd drugiej instancji skrócił okres, za jaki powodom przysługują odsetki za opóźnienie od zasądzonych przez Sąd pierwszej instancji kwot, jest dla pozwanego korzystne.

Nie ma on w tym zakresie interesu prawnego w zaskarżeniu, co powoduje częściowe odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. (E.M.)[ał])