I CSK 237/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 237/06

POSTANOWIENIE

Dnia 22 września 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi Naftowo-Gazowego Przedsiębiorstwa BudowlanoMontażowego "K." S.A. w W.

przeciwko Przedsiębiorstwu Innowacyjno-Wdrożeniowemu "B." Spółce z o.o. w K.

o uchylenie wyroku sądu polubownego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej skarżącego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.

z dnia 1 lutego 2006 r., sygn. akt VI ACa …/05,

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od skarżącego NaftowoGazowego Przedsiębiorstwa Budowlano-Montażowego "K." S.A.

w W. na rzecz Przedsiębiorstwa Innowacyjno-Wdrożeniowego

"B." Spółki z o.o. w K. kwotę 600 (sześćset) zł z tytułu zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 lutego 2006 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację

skarżącego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 kwietnia 2005 r.

oddalającego skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego.

W skardze kasacyjnej skarżący, zarzucając w ramach pierwszej podstawy

kasacyjnej naruszenie art. 45 Konstytucji RP. wnosił o uchylenie zaskarżonego

wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podkreślić trzeba, że w art. 398 4 § 1 k.p.c.

wyraźnie rozróżniono uzasadnienie podstaw kasacyjnych (pkt 2) i uzasadnienie

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (pkt 3) jako odrębne elementy

konstrukcyjne skargi. Nie można zatem, ze względu na samoistność każdego

z wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., odwoływać się do uzasadnienia

podstaw kasacyjnych i uznawać go za równoznaczne z uzasadnieniem wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. np. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r. V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52,

z dnia 9 sierpnia 2001 r., l PZ 45/01, OSNP 2003, nr 15. poz. 359, oraz z dnia

23 sierpnia 2006 r., III CZ 50/06, niepubl.). Skarżący tymczasem we wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził jedynie, że w jego ocenie

jest ona oczywiście uzasadniona, i odwołał się do uzasadnienia podstaw

kasacyjnych. Tak sformułowany wniosek nie czyni zadość wymaganiu określonemu

w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Skarga

kasacyjna

niezawierająca

któregokolwiek

z

elementów

konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym

brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.

Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach

postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 w zw. z art. 391 § 1

i 39821 k.p.c.

jc