Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2339/22 AI generated

I CSK 2339/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2339/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powodowie W. G. i W. G. wywiedli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 7 maja 2021 r., wydanego w sprawie o zapłatę przeciwko […] Bank S.A. z siedzibą w W.. Jako zakres zaskarżenia wskazali punkt 1 i 3 tego wyroku. Powodowie sformułowali wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 98 k.p.c; I CSK 2339/22 · Sąd Najwyższy: Powodowie W. G. i W. G. wywiedli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 7 maja 2021 r., wydanego w sprawie o zapłatę przeciwko […] Bank S.A. z siedzibą w W.. Jako zakres zaskarżenia wskazali punkt 1 i 3 tego wyroku. Powodowie sformułowali wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
disputed claim bank credit balance counterclaim banking law call to creditors savings bank

Cited Legislation

AI generated
art. 39813 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy w myśl art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 98 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 2657/22
Wyrokiem z 20 października 2021 r.
I CSK 2268/22
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 29 października 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 220/21
Wyrokiem z 16 grudnia 2020 r.
II CSK 406/20
Sygn. akt II CSK 406/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku K. R.‎przy uczestnictwie A. R., E.R.i Ł. R.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2021 r., 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że w oznaczeniu przedmiotu sprawy wyraz "znieniesie" zastępuje słowem "zniesienie"; 2. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że: - na stronie 2 (drugiej) zamiast oznaczenia przepisu "art. 3984 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c." wpisuje w obu miejscach "art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c."; - na stronie 3 (trzeciej) zamiast oznaczenia przepisu "art. 3989 § 1 i 4 k.p.c." wpisuje "art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.". UZASADNIENIE
AI generated
I CSK 3201/24
Wyrokiem z 24 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy z powództwa M.P. i J.P. przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach procesu.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu drugiej instancji w całości oraz wnosił m.in. o uchylenie tego wyroku oraz wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3425/22
Wyrokiem z 15 grudnia 2021 r.
I CSK 2489/24
Wyrokiem z 16 lutego 2024 r.
I CSK 2516/24
Wyrokiem z 21 grudnia 2023 r.
I CSK 3131/23
czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu postanowienia abuzywnego, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2339/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa W. G. i W. G.‎przeciwko […] Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 maja 2021 r., sygn. akt I ACa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 2.700,00 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powodowie W. G. i W. G. wywiedli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 7 maja 2021 r., wydanego w sprawie o zapłatę przeciwko […] Bank S.A. z siedzibą w W.. Jako zakres zaskarżenia wskazali punkt 1 i 3 tego wyroku. Powodowie sformułowali wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna, w której zakres żądanego uchylenia lub uchylenia i zmiany nie odpowiada wskazanemu zakresowi zaskarżenia ani podanej wartości przedmiotu zaskarżenia podlega odrzuceniu. Wynika to nie tylko z tego, że określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowią przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, lecz przede wszystkim z tego, że określenie zakresu zaskarżenia powinno być precyzyjne i nie może budzić wątpliwości, gdyż wraz z podstawami kształtuje zakres rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy w myśl art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20).O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. a.s.