Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2248/22 AI generated

I CSK 2248/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2248/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 20 lipca 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w W. z 17 września 2020 r. w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w świetle naruszenia norm prawa przez Sąd Apelacyjny, a także przedstawionego uzasadnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 k.c, art. 11 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c; I CSK 2248/22 · Sąd Najwyższy: Co więcej, uzasadnienie podstaw skargi (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3984 § 2 k.p.c.) stanowią odrębne i niezależne elementy skargi, pełniąc w niej odmienną rolę, a zatem powinny być w skardze przedstawione oddzielnie, choć nie można wykluczyć, że podniesione w nich argumenty będą się częściowo powtarzać (postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00; z 3 grudnia 2003 r., I CK 421/03). Z treści złożonej skargi wynika, że wniosek o jej przyjęcie do merytorycznego rozpoznania został oparty na dwóch przesłankach, żadna jednak nie została uzasadniona.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession standing against building permit good faith defense abusive claim by landlord warranty of title cause of action

Cited Legislation

AI generated
art. 7 k.c
Ponadto zdaniem skarżącej w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: Czy w świetle brzmienia art. 7 k.c.
art. 11 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Co więcej, uzasadnienie podstaw skargi (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Co więcej, uzasadnienie podstaw skargi (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
art. 3989 § 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 99 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CK 421/03
II UK 451/13
Wyrokiem z 20 grudnia 2012 r.
II CSK 688/16
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.). Cel wymagań przewidzianych przez art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
III CSK 64/17
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art.
I CSK 800/17
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
AI generated
I CSK 277/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 17 grudnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi w zakresie, w jakim dotyczy ona zarzutu naruszenia art. 5 k.c. oraz występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne: Czy bieg terminu przedawnienia roszczeń w okolicznościach sprawy rozpoczyna się od dnia oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste osobom trzecim, co należy utożsamiać z datą powstania szkody, jak uznał to Sąd Apelacyjny w [...], czy też od daty przesądzenia prawomocną decyzją administracyjną, bądź prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego o odmowie zwrotu nieruchomości, które to zdarzenie jest istotnym elementem, determinującym powstanie uszczerbku w majątku osoby uprawnionej do dochodzenia odszkodowania?W odpowiedzi na skargę pozwany wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.
I CSK 4231/22
Uczestniczka postępowania M.
I CSK 1107/22
Wyrokiem z 12 marca 2020 r.
I CSK 4057/24
Wyrokiem z 31 lipca 2023 r.
I CSK 2587/25
Postanowieniem z 23 lutego 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2248/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa P. M. i K. S. przeciwko A. Z. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od A. Z. na rzecz P. M. i K. S. kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 20 lipca 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w W. z 17 września 2020 r. w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w świetle naruszenia norm prawa przez Sąd Apelacyjny, a także przedstawionego uzasadnienia.

Ponadto zdaniem skarżącej w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: Czy w świetle brzmienia art. 7 k.c. możliwym jest obalenie zasady domniemania „dobrej wiary” posiadacza samoistnego, w sytuacji gdy nie zostało wykazane, że posiadacz ów wszedł w posiadanie nieruchomości na podstawie okoliczności, które nie znalazły potwierdzenia w ramach następczo przeprowadzonego postępowania cywilnego (stwierdzenie praw do spadku), ani też nie znalazły potwierdzenia w prawomocnym wyroku skazującym w rozumieniu art. 11 k.p.c.?W odpowiedzi na skargę powódki wnosiły o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej skarżący powinien wskazać wynikającą z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. ustawową przyczynę, która jego zdaniem w sprawie wystąpiła i uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania; skarżący ma obowiązek przedstawić w uzasadnieniu wniosku argumentację jurydyczną wskazującą na wystąpienie danej, ustawowej, przesłanki.

Co więcej, uzasadnienie podstaw skargi (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3984 § 2 k.p.c.) stanowią odrębne i niezależne elementy skargi, pełniąc w niej odmienną rolę, a zatem powinny być w skardze przedstawione oddzielnie, choć nie można wykluczyć, że podniesione w nich argumenty będą się częściowo powtarzać (postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00; z 3 grudnia 2003 r., I CK 421/03). Z treści złożonej skargi wynika, że wniosek o jej przyjęcie do merytorycznego rozpoznania został oparty na dwóch przesłankach, żadna jednak nie została uzasadniona.

Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej powieliła jedynie treść wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uniemożliwia to Sądowi Najwyższemu ocenę przesłanek kasacyjnych i uznanie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania za zasadny. Sąd Najwyższy nie ma natomiast obowiązku poszukiwania w treści skargi argumentów właściwych dla podstaw skargi i dla przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ich porządkowania i selekcji (postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13; z 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16; z 4 lipca 2017 r., III CSK 64/17; z 10 maja 2018 r., I CSK 800/17).Według Sądu Najwyższego, nie ma przy tym innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zgodnie z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. art. 99 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.

Dz.U. z 2018 r., poz. 265) obciążył pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego.