Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2246/22 AI generated

I CSK 2246/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2246/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 2246/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa M. S. i D. S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt I ACa 843/20, na podstawie art. 3986 § 3 zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że podpisany pod skargą kasacyjną adwokat P. W. (k. 476 i k. 485 verte) nie jest umocowany do reprezentowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym (pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adwokata A. P. dotyczy umocowania do reprezentowania przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach (k. 488).

Legislator headnote

AI generated

I CSK 2246/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 2246/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa M. S. i D. S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt I ACa 843/20, na podstawie art. 3986 § 3 zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że podpisany pod skargą kasacyjną adwokat P. W. (k. 476 i k. 485 verte) nie jest umocowany do reprezentowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym (pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adwokata A. P. dotyczy umocowania do reprezentowania przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach (k. 488).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 843/20
Powodowie D. S. i M. S. w pozwie skierowanym przeciwko Bank (...) S.A. w W. wnieśli o ustalenie nieważności umowy o kredyt hipoteczny nr (...)z dnia 9 kwietnia 2008 r., ewentualnie ustalenie wobec powodów bezskuteczności postanowień § 2 ust. 2, § 7 ust. 1 tej umowy, ewentualnie o zasądzenie od pozwanego kwoty 330.849,64 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wskazali, że umowa została zawarta na kwotę 460.000 zł, którą indeksowano do franka szwajcarskiego, przy czym zawarty w niej sposób przeliczeń (indeksacji) miał charakter niedozwolony, gdyż został narzucony wzorcem i nie był z nimi uzgodniony indywidualnie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2246/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa M. S. i D. S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt I ACa 843/20, na podstawie art. 3986 § 3 zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że podpisany pod skargą kasacyjną adwokat P. W. (k. 476 i k. 485 verte) nie jest umocowany do reprezentowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym (pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adwokata A. P. dotyczy umocowania do reprezentowania przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach (k. 488).