Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2236/24 AI generated

I CSK 2236/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2236/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 3 stycznia 2025 r. r., pozwany cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2024 r. wnosząc o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., uwzględniając złożony skutecznie przez powów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym ustalono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). (K.L.)r.g.‎

Legislator headnote

AI generated

art. 98 §11 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 391 k.p.c; I CSK 2236/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 3 stycznia 2025 r. r., pozwany cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2024 r. wnosząc o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., uwzględniając złożony skutecznie przez powów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym ustalono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). (K.L.)r.g.‎

Keywords

AI generated
extension of proceedings withdrawal of criminal complaint amendment of the claim grounds for cassation withdrawal of action appealable interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 98 §11 k.p.c
zasądza od pozwanego na rzecz powodów, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art.
art. 108 § 1 k.p.c
39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., art.
art. 98 k.p.c
108 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c.
art. 391 k.p.c
203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 1206/22
w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.W.i H.W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 18 stycznia 2024 r., V ACa 1206/22, 1.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2236/24 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.W.i H.W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 18 stycznia 2024 r., V ACa 1206/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c. za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. (K.L.)

UZASADNIENIE

Pismem z 3 stycznia 2025 r. r., pozwany cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2024 r. wnosząc o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., uwzględniając złożony skutecznie przez powów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym ustalono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). (K.L.)r.g.‎