Legislator Case Law & Legislation
I CSK 221/18 AI generated

I CSK 221/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 221/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Apelacyjny w W., uwzględniając apelacje pozwanej Centrum Medycznego ,,Ż.” Sp. z o.o. w W. i interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – […] Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. zmienił zaskarżony wyrok i oddalił w całości powództwo K.C. o zapłatę kosztów leczenia, rentę i zadośćuczynienie w związku z błędem medycznym, do którego miało dość podczas porodu powoda. W ocenie Sądu Apelacyjnego, ocena przeprowadzonych w sprawie dowodów nie pozwalała przyjąć istnienia związku przyczynowego między czynnościami personelu pozwanego szpitala, a powstaniem po stronie powoda trwałego schorzenia w postaci nasilonego niedowładu kończyn dolnych (paraplegia spastica).Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył skargą kasacyjną powód, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 278 § 1 i art. 382 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 231 i w związku z art. 382 k.p.c. oraz art. 6 k.c. w związku z art. 231 k.p.c. i w związku z art. 382 k.p.c. Na tej podstawie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 382 k.p.c, art. 6 k.c, art. 231 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c; I CSK 221/18 · Sąd Najwyższy: Wyłączenie to jest wyrazem założenia, że w systemie dwóch instancji sądowych, opartym na modelu apelacji pełnej (cum beneficio novorum), ustalenia faktyczne stanowią wyłączną domenę sądu pierwszej i drugiej instancji, podczas gdy Sąd Najwyższy kontroluje prawidłowość zaskarżonego wyroku będąc związany jego podstawą faktyczną (art. 39813 § 2 k.p.c.) (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2008 r., IV CSK 228/08, OSNC-ZD 2009, nr C, poz. 66 i z dnia 21 października 2015 r., III CSK 465/14, niepubl.). Postępowanie kasacyjne nie stanowi tym samym kolejnej odsłony sporu o ocenę dowodów i treść ustaleń faktycznych, nawet jeżeli są one nieprzekonujące dla skarżącego.

Keywords

AI generated
medical malpractice hospital and medical care sickness and maternity conflicting medical opinions medical unfitness medical reasons

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
Dotyczy to nie tylko zarzutów, w których wprost wskazano na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., odnoszącego się do swobodnej oceny dowodów i jednoznacznie objętego zakazem ustanowionym w art.
art. 382 k.p.c
278 § 1 i art. 382 k.p.c., art.
art. 6 k.c
oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2014 r., I UK 397/13, niepubl.), lecz także zarzutu naruszenia art. 6 k.c.
art. 231 k.p.c
w związku z art. 231 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Na tej podstawie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
art. 233 k.p.c
Dokonanie ustaleń faktycznych należy do sądów meriti (art. 233 k.p.c.), a ich weryfikacja sytuuje się poza kognicją Sądu Najwyższego, co dotyczy również ustaleń czynionych z wykorzystaniem dowodów z opinii biegłego.
art. 3986 § 2 k.p.c
Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 228/08
podstawie naruszenia prawa materialnego – błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art.
III CSK 465/14
2 Wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r.
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.
I PK 300/05
76, z dnia 30 maja 2006 r., I PK 300/05, niepubl., z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09, niepubl., z dnia 30 lipca 2012 r., II CSK 10/12, niepubl., i z dnia 23 stycznia 2015 r., III CSK 328/14, niepubl.).
III CSK 73/09
Sygn. akt III CSK 73/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie M. P., J. Z., B. P. i M. R. o częściowy dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 września 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek adwokat A. Ż. o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 10 września 2008 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestniczki M. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 listopada 2007 r. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła uczestniczka M. R. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c. „przez zaniechanie zbadania istotnych dla sprawy okoliczności zgodnie z wymogiem art. 227 k.p.c., przez co orzekł bez należycie wszechstronnego rozpoznania okoliczności faktycznych istotnych dla wyniku sprawy”.
II CSK 10/12
Sygn. akt II CSK 10/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa B. U. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Szpitalowi Wojewódzkiemu w G. i Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 lipca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną Uzasadnienie 2 Powódka B. U. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2011 r. oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 września 2010 r.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 221/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa K.C.‎przeciwko Centrum Medycznemu "Ż." spółce z o.o. w W.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – […] Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.‎z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt VI ACa …/14, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego‎ wobec pozwanego i interwenienta ubocznego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Apelacyjny w W., uwzględniając apelacje pozwanej Centrum Medycznego ,,Ż.” Sp. z o.o. w W. i interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – […] Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. zmienił zaskarżony wyrok i oddalił w całości powództwo K.C. o zapłatę kosztów leczenia, rentę i zadośćuczynienie w związku z błędem medycznym, do którego miało dość podczas porodu powoda. W ocenie Sądu Apelacyjnego, ocena przeprowadzonych w sprawie dowodów nie pozwalała przyjąć istnienia związku przyczynowego między czynnościami personelu pozwanego szpitala, a powstaniem po stronie powoda trwałego schorzenia w postaci nasilonego niedowładu kończyn dolnych (paraplegia spastica).Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył skargą kasacyjną powód, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 278 § 1 i art. 382 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 231 i w związku z art. 382 k.p.c. oraz art. 6 k.c. w związku z art. 231 k.p.c. i w związku z art. 382 k.p.c. Na tej podstawie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów.

Wyłączenie to jest wyrazem założenia, że w systemie dwóch instancji sądowych, opartym na modelu apelacji pełnej (cum beneficio novorum), ustalenia faktyczne stanowią wyłączną domenę sądu pierwszej i drugiej instancji, podczas gdy Sąd Najwyższy kontroluje prawidłowość zaskarżonego wyroku będąc związany jego podstawą faktyczną (art. 39813 § 2 k.p.c.) (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2008 r., IV CSK 228/08, OSNC-ZD 2009, nr C, poz. 66 i z dnia 21 października 2015 r., III CSK 465/14, niepubl.). Postępowanie kasacyjne nie stanowi tym samym kolejnej odsłony sporu o ocenę dowodów i treść ustaleń faktycznych, nawet jeżeli są one nieprzekonujące dla skarżącego.

Dokonanie ustaleń faktycznych należy do sądów meriti (art. 233 k.p.c.), a ich weryfikacja sytuuje się poza kognicją Sądu Najwyższego, co dotyczy również ustaleń czynionych z wykorzystaniem dowodów z opinii biegłego. Skarga kasacyjna, której zarzuty sprowadzają się do kwestionowania dokonanej oceny dowodów lub próby podważenia ustaleń faktycznych, podlega w konsekwencji odrzuceniu, jako nieoparta na ustawowej podstawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76, z dnia 30 maja 2006 r., I PK 300/05, niepubl., z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09, niepubl., z dnia 30 lipca 2012 r., II CSK 10/12, niepubl., i z dnia 23 stycznia 2015 r., III CSK 328/14, niepubl.).

Analiza podstaw skargi kasacyjnej w powiązaniu z ich uzasadnieniem prowadziła do wniosku, że została ona oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących oceny dowodów i prawidłowości ustaleń co do faktów związanych z istotą i genezą schorzenia, na które cierpi powód. Dotyczy to nie tylko zarzutów, w których wprost wskazano na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., odnoszącego się do swobodnej oceny dowodów i jednoznacznie objętego zakazem ustanowionym w art. 3983 § 3 k.p.c. (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2008 r., IV CSK 228/08, OSNC-ZD 2009, nr C, poz. 66, z dnia 9 października 2014 r., I CSK 544/14, OSNC-ZD 2016, nr A, poz. 4, z dnia 23 czerwca 2016 r., V CSK 536/15, niepubl., i z dnia 13 kwietnia 2017 r., I CSK 93/17, niepubl. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2014 r., I UK 397/13, niepubl.), lecz także zarzutu naruszenia art. 6 k.c. w związku z art. 231 i art. 382 k.p.c. Również w ramach tego zarzutu osnowa skargi stanowiła bowiem w istocie polemikę z oceną dowodów dokonaną przez Sąd Apelacyjny i poczynionymi na tej podstawie ustaleniami, zmierzającą do narzucenia odmiennej - zgodnej z oczekiwaniami powoda - wizji stanu faktycznego.

Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 102 k.p.c. w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw kc