I CSK 2198/25 · Sąd Najwyższy

I CSK 2198/25 POSTANOWIENIE 26 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 26 listopada 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.S.‎przeciwko M.L.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej M.S.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 29 sierpnia 2024 r., I AGa 166/23, 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. (M.T.)

UZASADNIENIE

Powódka M.S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 29 sierpnia 2024 r., sygn. akt. I AGa 166/23, zaskarżając ten wyrok w całości. Pozwany wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna wniesiona przez powódkę podlegała odrzuceniu.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a zarazem kwalifikowanym pismem procesowym o ściśle określonej przez ustawę treści. Poza spełnianiem ogólnych wymagań dla pisma procesowego, skarga kasacyjna powinna również zawierać prawidłowo sformułowane elementy konstrukcyjne określone w art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c. Jednym z tych elementów jest wniosek ‎o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia, z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Braki w zakresie elementów konstrukcyjnych skargi, a więc również w zakresie jej wniosków, skutkują odrzuceniem skargi a limine bez uprzedniego wezwania o usunięcie dostrzeżonych braków (zob. postanowienie SN z 24 października 2022 r., I CSK 3656/22)W niniejszej skardze kasacyjnej, skarżąca nie sformułowała wniosku ‎o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia, tylko wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 211 573,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w zapłacie od 25.02.2020 r. do dnia zapłaty; zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych za wszystkie instancje.Odnosząc się do wniosków sformułowanych w skardze kasacyjnej powódki należy wskazać, że skarżąca nie sformułowała wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, ani nie sprecyzowała w jakim zakresie miałoby zostać uchylone.

Tymczasem w świetle art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., konieczne jest umieszczenie w skardze wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania oddalono, mając na względzie, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, iż nie ma podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną powiązała wniosek o przyznanie tych kosztów wyłącznie z rozstrzygnięciem przez siebie postulowanym i nie dostrzegła przesłanek odrzucenia skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 28 stycznia 2016 r., II CSK 429/15 i powołane w nim orzecznictwo).

W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany nie wniósł o jej odrzucenie i nie z takim wnioskiem powiązał zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. (M.T.)[SOP]‎