Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 219/17 AI generated

I CSK 219/17 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 219/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2016 r. wnioskodawca B. S.A. w P. wniósł o wpis na jego rzecz roszczenia o przeniesienie własności nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta […], wynikającego z przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 26 kwietnia 2016 r. Do wniosku dołączony został wypis aktu notarialnego za Repetytorium A Nr […] umowy przedwstępnej sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.W dniu 31 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w W. dokonał żądanego wpisu.Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację uczestnika.W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wywiódł, że w sprawie występuje następujące, istotne zagadnienie prawne: czy okoliczność, że doszło do skutecznego odstąpienia od umowy przedwstępnej, stanowiącej podstawę wpisu do księgi wieczystej roszczenia przyszłego o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, jeszcze przed dokonaniem przez Sąd tego wpisu, powinna być przedmiotem badania i rozstrzygnięcia w postępowaniu wieczystoksięgowym (art. 6268 § 1 i 2 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 219/17 · Sąd Najwyższy: Jeżeli skarżący jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinien odpowiednio sformułować zagadnienie prawne, wskazać przepisy prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawić argumentację jurydyczną uzasadniającą możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotność tego zagadnienia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, Nr 1, poz. 11; z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, nie publ.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, nie publ.; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.; z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, nie publ.).

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 39813 § 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
oddalił apelację uczestnika.W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Zważywszy ponadto, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.), na podstawie art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.), na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 180/07
Sygn. akt III CSK 180/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa "S." sp. z o.o. przeciwko Komornikowi przy Sądzie Rejonowym w K., GG o zapłatę i zobowiązanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt [...], 1) odrzuca skargę kasacyjną;
IV CSK 623/13
W związku z wniesieniem przez pozwanego PZU S.A., skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 lipca 2013 roku zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w R.
II CSK 376/14
Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną.
V CSK 547/14
2 Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
II CSK 180/12
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do Uczestnik postępowania, Syndyk masy upadłości „T. Al” spółki z o.o. i „V.M.” S.A., jako interwenient uboczny po stronie uczestnika, złożyli skargi kasacyjne
II CSK 94/16
Pozwany T. z siedzibą w G. złożyło skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 września 2015 r., w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w P. o ustalenie oddalającego apelację pozwanego oraz zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 maja 2013 r. tylko w części dotyczącej ustalenia, że stowarzyszenie pod nazwą T. z siedziba w G., wpisane do rejestru stowarzyszeń KRS prowadzonego przez Sąd Rejonowy w P. pod numerem (…), nie mogło po dniu 25 listopada 1991 r. kontynuować działalności.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Ustawodawca, wprowadzając skargę kasacyjną jako nadzwyczajny środek prawny służący od prawomocnych orzeczeń, podkreślił, że jej celem jest ochrona interesu publicznego polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 219/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku B. S.A. w P.‎przy uczestnictwie […] Przedsiębiorstwa […] sp. z o.o. w W.‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania‎od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2016 r. wnioskodawca B. S.A. w P. wniósł o wpis na jego rzecz roszczenia o przeniesienie własności nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta […], wynikającego z przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 26 kwietnia 2016 r. Do wniosku dołączony został wypis aktu notarialnego za Repetytorium A Nr […] umowy przedwstępnej sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.W dniu 31 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w W. dokonał żądanego wpisu.Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację uczestnika.W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wywiódł, że w sprawie występuje następujące, istotne zagadnienie prawne: czy okoliczność, że doszło do skutecznego odstąpienia od umowy przedwstępnej, stanowiącej podstawę wpisu do księgi wieczystej roszczenia przyszłego o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, jeszcze przed dokonaniem przez Sąd tego wpisu, powinna być przedmiotem badania i rozstrzygnięcia w postępowaniu wieczystoksięgowym (art. 6268 § 1 i 2 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jeżeli skarżący jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinien odpowiednio sformułować zagadnienie prawne, wskazać przepisy prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawić argumentację jurydyczną uzasadniającą możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotność tego zagadnienia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, Nr 1, poz. 11; z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, nie publ.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, nie publ.; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.; z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, nie publ.).

Zagadnienie jest istotne, jeżeli jego rozstrzygnięcie ma znaczenie dla ukierunkowania praktyki sądowej i rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, nie publ.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 180/12, nie publ.; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.), wywołuje poważne wątpliwości, a zarazem nie było dotychczas rozstrzygnięte w judykaturze albo dotychczasowe orzecznictwo wymaga zmiany (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2016 r., II CSK 94/16, nie publ.).

Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że nie czyni on zadość wskazanym wymaganiom, ponieważ skuteczność odstąpienia od umowy przedwstępnej jest między stronami sporna, a w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2014 r., II CSK 377/13, nie publ. Sąd Najwyższy wyjaśnił już, iż spór stron co do złożenia albo skuteczności odstąpienia od umowy będącej podstawą wpisu roszczenia wyłącza możliwość badania i rozstrzygnięcia o wygaśnięciu roszczenia w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Ze względu na to, że zakres postępowania dowodowego wymagałby przeprowadzenia dowodów pozostających poza zakresem określonym w 6268 k.p.c., roszczenie objęte dokumentem stanowiącym podstawę wpisu podlega ujawnieniu w księdze wieczystej. Skarżący nie ustosunkował się do motywów przywołanego orzeczenia, nie zakwestionował przedstawionych w nim racji i tym samym nie dostarczył wystarczających argumentów przemawiających za zmianą stanowiska Sądu Najwyższego. Zważywszy ponadto, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.), na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. awjw