Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2178/23 AI generated

I CSK 2178/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2178/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powodowie W. B., A. F. i M. S. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 15 grudnia 2022 r. Powodowie zaskarżyli przywołany wyrok Sądu Okręgowego w części odnośnie pkt 1 i 3 (pkt I. skargi kasacyjnej) oraz wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (pkt IV. skargi kasacyjnej).Pozwany Skarb Państwa – zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej we wniesionej odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, oddalenie skargi kasacyjnej (w przypadku przyjęcia jej do rozpoznania) i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; I CSK 2178/23 · Sąd Najwyższy: Wymaganie powyższe jest niezależne od rozmiarów rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; korelacja między wskazanymi elementami konstrukcyjnymi skargi powinna być bowiem pełna (zob. postanowienie SN z 30 grudnia 2021 r., II CSK 204/21).Przypomnieć także należy, że w orzecznictwie dominuje przy tym stanowisko, że Sąd Najwyższy nie może ustalić zakresu i treści wskazanych wymagań konstrukcyjnych skargi w drodze jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych (zob. postanowienie SN z 11 stycznia 2011 r., V CSK 272/10).W badanej skardze kasacyjnej powodowie w sposób jednoznaczny zaskarżyli orzeczenie w części, a wnieśli o jego uchylenie w całości.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings administrative request for reconsideration criminal revision petition cassation review remission of procedural costs cost recovery

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
postanowienie SN z 20 listopada 2024 r., I CSK 2817/24).Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 309/07
Sygn. akt V CSK 309/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa S.H. przeciwko "S." S.A. oraz z powództwa wzajemnego "S." S.A. przeciwko S.H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda / pozwanego wzajemnego / od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od S.H. na rzecz "S." S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie powód dochodził od strony pozwanej kwoty 2 012 996,72 zł. z ustawowymi odsetkami, a strona pozwana w zgłoszonym powództwie wzajemnym dochodziła od powoda kwoty 2 545 719,10 zł. z ustawowymi odsetkami.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 1066/23
Powód M. S. w pozwie przeciwko Bank S. A. z siedzibą w W. (dalej Bank) domagał się ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny z 10 października 2006 r. i zasądzenia na jego rzecz kwoty 127 000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ewentualnie ustalenia, że między stroną powodową a pozwaną nie istnieje stosunek zobowiązaniowy, z którego wynikałby obowiązek powoda zapłaty na rzecz pozwanego Banku kwoty kredytu wyższej niż 608 000 zł ani roszczenie pozwanego w zakresie wyliczenia raty kredytu powoda w oparciu o kurs sprzedaży franka szwajcarskiego, obowiązującego w pozwanym Banku albo w oparciu o jakikolwiek inny pozaumowny kurs franka szwajcarskiego, zaś pozwany Bank ma wobec powoda roszczenie o zapłatę odsetek umownych liczonych od kwot faktycznie wypłaconych powodowi, a nie od kwot waloryzowanych umownie kursem franka szwajcarskiego.Wyrokiem z 23 października 2018 r.
II CSK 204/21
Pozwany J. C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego w zasadniczej części apelację skarżącego w sprawie z powództwa C. S.A. w W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Orzeczenie Sądu drugiej instancji zaskarżone zostało „w całości z wyłączeniem części oddalającej powództwo”. Skarżący wniósł o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”, a ewentualnie o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i orzeczenie co do istoty sprawy”.Wyrok Sądu drugiej instancji obejmował trzy punkty: w pierwszym dokonano zmiany wyroku Sądu Okręgowego w ten sposób, że uznano bliżej określoną ugodę sądową za bezskuteczną w stosunku do powódki w celu zaspokojenia opisanej wierzytelności i oddalono powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie drugim oddalono apelację pozwanego w pozostałym zakresie, a w punkcie trzecim orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego.
V CSK 272/10
oddalił powództwo główne, 2.
I CSK 2817/24
Pozwany X. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 marca 2024 r., zaskarżając ten wyrok ‎w części, w jakiej Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, tj. co do pkt 1. ‎w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji i uwzględnił żądanie strony powodowej o zapłatę, w zakresie pkt 2. ‎w całości i w zakresie pkt 3. w całości, wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
AI generated
I CSK 5329/22
Uczestnik A. sp. z o.o. sp.k. w P. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 lutego 2022 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że „kwestie będące przedmiotem skargi kasacyjnej stanowią istotne kwestie prawne, a także wywołują rozbieżności w orzecznictwie”. W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni wnosiła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 5498/22
Uczestniczka A. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 15 lutego 2022 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Żywcu z 30 września 2021 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca sformułowała w skardze kasacyjnej dwa zarzuty, tj. naruszenia art. 233 § 1 i art. 520 § 2 k.p.c. W odpowiedzi na skargę wnioskodawca wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 4610/23
I CSK 4610/23 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r.
I CSK 5649/22
Wyrokiem z 19 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację powodów D.P. i P.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 3 grudnia 2021 r. w sprawie przeciwko B. spółce akcyjnej w G. o ustalenie, ewentualnie unieważnienie, ewentualnie zapłatę. Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, w której zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego w całości oraz domagali się uchylenia tego wyroku i przekazania sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3200/23
Powód H. O. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 listopada 2022 r. Powód zaskarżył przywołany wyrok Sądu Apelacyjnego w części w zakresie punktu I i II oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. Pozwany Skarb Państwa – zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, oddalenie skargi (w przypadku przyjęcia jej do rozpoznania) i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2178/23 POSTANOWIENIE 22 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 22 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa W. B., A. F. i M. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa – P. ‎przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w N.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,‎na skutek skargi kasacyjnej W. B., A. F. i M. S.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu‎z 15 grudnia 2022 r., III Ca 856/21, 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) oddala wniosek Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej‎ Rzeczypospolitej Polskiej o zasądzenie kosztów postępowania‎ kasacyjnego. (a.z.)

UZASADNIENIE

Powodowie W. B., A. F. i M. S. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 15 grudnia 2022 r. Powodowie zaskarżyli przywołany wyrok Sądu Okręgowego w części odnośnie pkt 1 i 3 (pkt I. skargi kasacyjnej) oraz wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (pkt IV. skargi kasacyjnej).Pozwany Skarb Państwa – zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej we wniesionej odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, oddalenie skargi kasacyjnej (w przypadku przyjęcia jej do rozpoznania) i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga taka powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi istotną wadę konstrukcyjną skargi kasacyjnej, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych pisma procesowego, skutkującą odrzucenie takiej skargi a limine bez uprzedniego postępowania sanacyjnego (zob. np. postanowienie SN z 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151).Bezwzględnym wymogiem jest także, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07, OSNC-ZD 2008, nr 3, poz. 81; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 maja 2024 r., III CZ 365/23, i z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1066/23).

Wymaganie powyższe jest niezależne od rozmiarów rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; korelacja między wskazanymi elementami konstrukcyjnymi skargi powinna być bowiem pełna (zob. postanowienie SN z 30 grudnia 2021 r., II CSK 204/21).Przypomnieć także należy, że w orzecznictwie dominuje przy tym stanowisko, że Sąd Najwyższy nie może ustalić zakresu i treści wskazanych wymagań konstrukcyjnych skargi w drodze jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych (zob. postanowienie SN z 11 stycznia 2011 r., V CSK 272/10).W badanej skardze kasacyjnej powodowie w sposób jednoznaczny zaskarżyli orzeczenie w części, a wnieśli o jego uchylenie w całości.

Oznacza to, że nie powiązali w sposób prawidłowy wniosku skargi kasacyjnej z zakresem, w którym zaskarżyli przedmiotowy wyrok. W skardze brak jest zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi (zob. postanowienie SN z 20 listopada 2024 r., I CSK 2817/24).Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. W związku z brakiem podjęcia stosownych działań przez Sąd Okręgowy, Sąd Najwyższy orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 w zw. art. 3986 § 2 k.p.c.).

Oddalając wniosek Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy miał na względzie, że wniosek ten, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie był powiązany z odrzuceniem skargi (zob. postanowienie SN z 21 stycznia 2022, I CSK 36/22). (a.z.)[a.ł]‎