Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2153/22 AI generated

I CSK 2153/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2153/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 2153/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko P. A.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt I ACa 861/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi stronie powodowej – odpis skargi doręczony został r. pr.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 2153/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 2153/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko P. A.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt I ACa 861/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi stronie powodowej – odpis skargi doręczony został r. pr.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2153/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko P. A.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt I ACa 861/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi stronie powodowej – odpis skargi doręczony został r. pr.

T. S. (zarządzenie – k. 369, dowód doręczenia – k. 370), któremu pełnomocnictwa pierwotnie udzielił poprzednik prawny powoda (pełnomocnictwo – k. 34),a następnie powód (pełnomocnictwo – k. 300), przy czym zakres pełnomocnictwa udzielonego przez powoda Bank1 S.A. w W. jest węższy od pierwotnego pełnomocnictwa i nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Nadto oba ww. pełnomocnictwa ograniczone są terminem w sposób, który uniemożliwia dokonanie oceny, czy r. pr. T. S. był umocowany ‎do działania w imieniu powoda w chwili doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę (zob. postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 9 września 2021 r., V CSKP 213/21).

UZASADNIENIE