Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2136/22 AI generated

I CSK 2136/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2136/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 30 czerwca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie, na skutek uwzględnienia apelacji pozwanych, w punkcie I. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 30 listopada 2020 r. w punktach II. i IV. w ten sposób, że zasądził od pozwanych J. P. i R. P., solidarnie, na rzecz powoda Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 173.859,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 lipca 2020 r. i oddalił powództwo w pozostałej części; ustalił zasadę rozdzielenia kosztów procesu pomiędzy stronami przy przyjęciu, że powód przegrał w całości powództwo pierwotne, zaś pozwani w tym zakresie sprawę w całości wygrali, oraz wygrał powództwo ewentualne w wymiarze 34%, natomiast w wymiarze 66% sprawę w tym zakresie wygrali pozwani, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3942 § 1 k.p.c; I CSK 2136/22 · Sąd Najwyższy: W części, w jakiej skarżący objął zakresem zaskarżenia rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji pozwanej, a zatem dla niego korzystne, nie ma ineresu w zaskarżeniu (gravamen), co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej i jej odrzuceniem na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. Skarga kasacyjna była również niedopuszczalna w części, w jakiej skarżący skierował ją do rozstrzygnięcia o odrzuceniu jego apelacji. Na zawarte w wyroku postanowienie o odrzuceniu apelacji powoda nie przysługuje skarga kasacyjna.

Keywords

AI generated
reduction of costs disputed claim bank charges amendment of the claim banking law rectification of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3942 § 1 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym od rozstrzygnięcia tego rodzaju, wydanego przez sąd drugiej instancji, przysługuje, zgodnie z art. 3942 § 1 k.p.c., zażalenie do innego składu tego sądu.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2136/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.‎przeciwko J. P. i R. P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 10 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 106/21, 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu II i III zaskarżonego wyroku;

2) przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 30 czerwca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie, na skutek uwzględnienia apelacji pozwanych, w punkcie I. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 30 listopada 2020 r. w punktach II. i IV. w ten sposób, że zasądził od pozwanych J. P. i R. P., solidarnie, na rzecz powoda Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 173.859,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 lipca 2020 r. i oddalił powództwo w pozostałej części; ustalił zasadę rozdzielenia kosztów procesu pomiędzy stronami przy przyjęciu, że powód przegrał w całości powództwo pierwotne, zaś pozwani w tym zakresie sprawę w całości wygrali, oraz wygrał powództwo ewentualne w wymiarze 34%, natomiast w wymiarze 66% sprawę w tym zakresie wygrali pozwani, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

W punkcie II. wyroku oddalił apelację pozwanej J. P. w pozostałej części, w punkcie III. odrzucił apelację powoda w zakresie odnoszonym do punktu drugiego zaskarżonego wyroku, zaś w punkcie IV. oddalił apelację powoda w pozostałej części. W punktach V. i VI. rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku powód zaskarżył go w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu w części, w jakiej została skierowana do punktu II. oraz punktu III. zaskarżonego wyroku.

W części, w jakiej skarżący objął zakresem zaskarżenia rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji pozwanej, a zatem dla niego korzystne, nie ma ineresu w zaskarżeniu (gravamen), co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej i jej odrzuceniem na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. Skarga kasacyjna była również niedopuszczalna w części, w jakiej skarżący skierował ją do rozstrzygnięcia o odrzuceniu jego apelacji. Na zawarte w wyroku postanowienie o odrzuceniu apelacji powoda nie przysługuje skarga kasacyjna.

W aktualnym stanie prawnym od rozstrzygnięcia tego rodzaju, wydanego przez sąd drugiej instancji, przysługuje, zgodnie z art. 3942 § 1 k.p.c., zażalenie do innego składu tego sądu. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[as]