I CSK 2120/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW skierowanym do Sądu Najwyższego piśmie procesowym z 30 lipca 2025 r. pozwani wystąpili o wstrzymanie wykonalności wydanych w niniejszej sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie obowiązku zwrotu przez nich powodowi kosztów postępowania. Wprawdzie Sąd Apelacyjny w Warszawie rozstrzygał już o tożsamym co do jego przedmiotu wniosku pozwanym zgłoszonym przez nich w skardze kasacyjnej, lecz jego rozstrzygnięcie nie podlegało zaskarżeniu ani też przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu ze skargą kasacyjną nie doprowadziło do przejścia kompetencji ustalonej w art. 388 § 1 k.p.c. na Sąd Najwyższy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2006 r., I UZ 11/06, OSNP 2007/15–16, poz. 236, z 7 lutego 2002 r., II UKN 47/01, OSNP-wkł. 2002/13, poz. 9).W tej sytuacji, na podstawie art. 200 § 14 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [dr][SOP]
Legislator headnote
AI generatedart. 388 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I CSK 2120/25 · Sąd Najwyższy: pozwani wystąpili o wstrzymanie wykonalności wydanych w niniejszej sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie obowiązku zwrotu przez nich powodowi kosztów postępowania. Wprawdzie Sąd Apelacyjny w Warszawie rozstrzygał już o tożsamym co do jego przedmiotu wniosku pozwanym zgłoszonym przez nich w skardze kasacyjnej, lecz jego rozstrzygnięcie nie podlegało zaskarżeniu ani też przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu ze skargą kasacyjną nie doprowadziło do przejścia kompetencji ustalonej w art. 388 § 1 k.p.c. na Sąd Najwyższy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2006 r., I UZ 11/06, OSNP 2007/15–16, poz. 236, z 7 lutego 2002 r., II UKN 47/01, OSNP-wkł. 2002/13, poz. 9).W tej sytuacji, na podstawie art. 200 § 14 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [dr][SOP]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 2120/25 POSTANOWIENIE 11 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 11 września 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa B.A.przeciwko J.Z. i A.Z.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej J.Z. i A.Z.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 27 września 2024 r., VI ACa 325/19, przekazuje wniosek o wstrzymanie wykonalności wydanych w sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego w zakresie zwrotu powodowi kosztów postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania. [dr]
UZASADNIENIE
W skierowanym do Sądu Najwyższego piśmie procesowym z 30 lipca 2025 r. pozwani wystąpili o wstrzymanie wykonalności wydanych w niniejszej sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie obowiązku zwrotu przez nich powodowi kosztów postępowania. Wprawdzie Sąd Apelacyjny w Warszawie rozstrzygał już o tożsamym co do jego przedmiotu wniosku pozwanym zgłoszonym przez nich w skardze kasacyjnej, lecz jego rozstrzygnięcie nie podlegało zaskarżeniu ani też przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu ze skargą kasacyjną nie doprowadziło do przejścia kompetencji ustalonej w art. 388 § 1 k.p.c. na Sąd Najwyższy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2006 r., I UZ 11/06, OSNP 2007/15–16, poz. 236, z 7 lutego 2002 r., II UKN 47/01, OSNP-wkł. 2002/13, poz. 9).W tej sytuacji, na podstawie art. 200 § 14 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [dr][SOP]