Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2117/23 AI generated

I CSK 2117/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2117/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 13 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie z powództwa B.S. i K.S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, zmienił na skutek apelacji pozwanego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 10 lutego 2022 r. w ten sposób, że zasądził od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz B.S. i K.S. kwotę 171 613,52 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: od kwoty 43 155,59 zł od 21 czerwca 2019 r. do 21 listopada 2022 r., od kwoty 128 457,93 zł od 6 sierpnia 2021 r. do 21 listopada 2022 r., oddalił powództwo o odsetki od tych kwot za okres późniejszy, zastrzegł pozwanemu prawo zatrzymania tego świadczenia dopóki powodowie nie zaofiarują zwrotu na rzecz pozwanego świadczenia w kwocie 187 000 zł udostępnionego powodom kapitału albo nie zabezpieczą roszczenia o zwrot tego świadczenia (pkt I), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II) oraz orzekł o kosztach postepowania apelacyjnego (pkt III).2.

Legislator headnote

AI generated

art. 189 k.p.c, art. 221 k.c, art. 3852 k.c, art. 3851 § 1 k.c, art. 58 k.c, art. 3851 § 2 k.c; I CSK 2117/23 · Sąd Najwyższy: Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany. Powołał się na naruszenie art. 189 k.p.c.; art. 221 k.c.; art. 3852 k.c.; art. 3851 § 1 k.c.; art. 3851 § 1 w z. z art. 58 k.c.; art. 3852 k.c. w zw. z art. 3 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (dalej „dyrektywa 93/13”) z zw. z art. 65 § 1 i 2 k.c.; art. 58 § 1 w zw. z art. 3851 § 2 k.c.; art. 58 § 1 w zw. z art. 3851 § 2 w zw. z art. 5 k.c. oraz art. 6 dyrektywy 93/13 w zw. z art. 2 oraz art. 32 Konstytucji RP oraz art. 2 i art. 3 Traktatu o Unii Europejskiej; art. 358 § 2 k.c. w zw. z motywem 13 dyrektywy 93/13, oraz art. 358 § 2 w zw. z art. 3851 § 2 k.c.3.

Keywords

AI generated
market price conversion rate exchange rate mechanism banking law bank charges currency

Cited Legislation

AI generated
art. 189 k.p.c
Powołał się na naruszenie art. 189 k.p.c.; art.
art. 221 k.c
189 k.p.c.; art. 221 k.c.; art.
art. 3852 k.c
221 k.c.; art. 3852 k.c.; art.
art. 3851 § 1 k.c
3852 k.c.; art. 3851 § 1 k.c.; art.
art. 58 k.c
art. 3851 § 2 k.c
z art. 3851 § 2 k.c.; art.
art. 5 k.c
art. 32 Konstytucji RP
2 oraz art. 32 Konstytucji RP oraz art.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 621/22
Powód: Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanych: D. L. i M. L. kwoty 296.734,92 zł wraz z odsetkami umownymi naliczonymi od należności głównej od 18 marca 2016 r. do 6 listopada 2016 r., tj. 1.412,80 zł, odsetkami karnymi naliczonymi od należności głównej od 19 kwietnia 2016 r. do 7 listopada 2016 r., tj. 423, 88 zł, odsetkami karnymi naliczonymi od należności głównej od 8 listopada 2016 r. do 22 listopada 2016 r., tj. 1.236,30 zł, oraz dalszych odsetek za opóźnienie, obliczanych według zmiennej stopy procentowej zgodnie z postanowieniami umowy oraz art. 481 § 2 1 k.c. od należności głównej od 23 listopada 2016 r. do dnia zapłaty.
III CZP 33/01
III CZP 66/02
III CZP 64/02
III CZP 119/08
wartość zwaloryzowanego wkładu budowlanego odpowiada rynkowej wartości spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w chwili dokonania podziału; 2 2.
I CSK 1049/14
Powodowe M. R. i H. W. domagali się w procesie przeciwko pozwanemu Bankowi S.A. w W. uznania za niedozwolone m.in. klauzuli o następującej treści: „Do określenia własnego kursu kupna i sprzedaży waluty w Tabeli Bank stosuje odchylenia od średniego kursu danej waluty, określonej przez NBP. Różnica pomiędzy kursem kupna waluty, a kupnem sprzedaży wynosi maksymalnie 10% od wartości obu kursów waluty. Różnica ta stanowi spread walutowy”. Klauzula ta była zamieszczona w załączniku nr 6 do umowy kredytu hipotecznego nr […], którymi posługuje się pozwany Bank.
AI generated
I CSK 2381/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego […] Bank […] S.A.
I CSK 2855/22
Bank spółka akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 30 listopada 2021 r. Zaskarżonym wyrokiem Sąd drugiej instancji oddalił apelację pozwanej, wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 23 kwietnia 2021 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych na gruncie podobnych konstrukcyjnie umów jak w sprawie niniejszej oraz istotnych zagadnień prawnych (art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.) w celu wyjaśnienia:
II CSKP 1815/22
Powodowie S.M. i S.W. wnieśli ostatecznie o zasądzenie od pozwanego Bank S.A. w W. (dalej: bank) kwot 117 707,29 zł oraz 64 904,05 franków szwajcarskich oraz o ustalenie, że zawarta przez nich z pozwanym bliżej określona umowa kredytu jest nieważna. Powodowie zgłosili również – nieistotne na obecnym etapie postępowania – żądanie ewentualne. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił żądanie ustalenia oraz – w przeważającej części – roszczenie o zapłatę, oddalając powództwo jedynie co do części odsetek.Na skutek apelacji banku Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo w zakresie części zasądzonych uprzednio odsetek; w pozostałym zakresie apelację oddalono.
I CSK 917/23
Pozwany bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Gdańsku z 7 października 2022 r.
I CSK 2854/25
Wyrokiem z 23 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie z powództwa E.S. i J.S. przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie, ewentualnie o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 26 lutego 2024 r., I C 1969/22, oddalił apelację (pkt I) oraz zasądził od pozwanej na rzecz każdego z powodów tytułem kosztów postępowania apelacyjnego kwotę po 2025 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty (pkt II).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2117/23 POSTANOWIENIE 18 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka na posiedzeniu niejawnym 18 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B.S. i K.S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 13 stycznia 2023 r., I ACa 621/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz B.S. i K.S. kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 13 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie z powództwa B.S. i K.S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, zmienił na skutek apelacji pozwanego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 10 lutego 2022 r. w ten sposób, że zasądził od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz B.S. i K.S. kwotę 171 613,52 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: od kwoty 43 155,59 zł od 21 czerwca 2019 r. do 21 listopada 2022 r., od kwoty 128 457,93 zł od 6 sierpnia 2021 r. do 21 listopada 2022 r., oddalił powództwo o odsetki od tych kwot za okres późniejszy, zastrzegł pozwanemu prawo zatrzymania tego świadczenia dopóki powodowie nie zaofiarują zwrotu na rzecz pozwanego świadczenia w kwocie 187 000 zł udostępnionego powodom kapitału albo nie zabezpieczą roszczenia o zwrot tego świadczenia (pkt I), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II) oraz orzekł o kosztach postepowania apelacyjnego (pkt III).2.

Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany. Powołał się na naruszenie art. 189 k.p.c.; art. 221 k.c.; art. 3852 k.c.; art. 3851 § 1 k.c.; art. 3851 § 1 w z. z art. 58 k.c.; art. 3852 k.c. w zw. z art. 3 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (dalej „dyrektywa 93/13”) z zw. z art. 65 § 1 i 2 k.c.; art. 58 § 1 w zw. z art. 3851 § 2 k.c.; art. 58 § 1 w zw. z art. 3851 § 2 w zw. z art. 5 k.c. oraz art. 6 dyrektywy 93/13 w zw. z art. 2 oraz art. 32 Konstytucji RP oraz art. 2 i art. 3 Traktatu o Unii Europejskiej; art. 358 § 2 k.c. w zw. z motywem 13 dyrektywy 93/13, oraz art. 358 § 2 w zw. z art. 3851 § 2 k.c.3.

Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na występowanie w sprawie przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Podał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i potrzeba wyjaśnienia czy art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 5 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że spełnienie wymogu sformułowania treści klauzuli umowy kredytu zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, ustalającej cenę zakupu i sprzedaży waluty obcej, do której kredyt jest indeksowany na podstawie jasnych i zrozumiałych kryteriów tak, aby konsument mógł zrozumieć sposób ustalania kursu wymiany waluty obcej stosowanego w celu obliczenia kwoty rat kredytu należy badać z uwzględnieniem wykazania się przez konsumenta przy zawieraniu umowy cechami bycia dostatecznie uważnym i racjonalnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:4.

Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie służy zaś merytorycznej ocenie skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.5. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.

Zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (postanowienia SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02, i z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).Przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne nie czyni zadość tym wymaganiom.

Przede wszystkim, skarżący zdaje się nie dostrzegać, że kwestie nawiązujące do sformułowanego zagadnienia prawnego były w ostatnim czasie przedmiotem wielu wypowiedzi Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nie są to więc kwestie nowe. Stanowczy sprzeciw musi budzić konstrukcja skargi ignorująca aktualne orzecznictwo, w szczególności liczne wypowiedzi Sądu Najwyższego z lat 2020-2022, dotyczące przedstawionych przez skarżącego zagadnień (zob. m.in. wyroki SN: z 21 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 3 lutego 2022 r., II CSKP 459/22; z 3 lutego 2022 r., II CSKP 415/22; z 10 maja 2022 r., II CSKP 285/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 45; z 26 maja 2022 r., II CSKP 19/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 47; z 26 maja 2022 r., II CSKP 650/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 48; z 27 maja 2022 r., II CSKP 314/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 50; z 1 czerwca 2022 r., II CSKP 364/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 51; z 30 czerwca 2022 r., II CSKP 656/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 52, i z 28 września 2022 r., II CSKP 412/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 54).Stanowisko o niedozwolonym charakterze postanowień umownych pozostawiających możliwość ustalania kursu CFH, a w konsekwencji wysokości świadczeń stron, arbitralnej decyzji jednej ze stron, jest jednolicie przyjmowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego; takie uregulowanie umowne uznawane jest za niedopuszczalne, niezależnie od tego, czy swoboda przedsiębiorcy (banku) w ustaleniu kursu jest pełna, czy też w jakiś sposób ograniczona (zob. np. wyroki SN: z 22 stycznia 2016 r., I CSK 1049/14, OSNC 2016, nr 11, poz. 134; z 24 października 2018 r., II CSK 632/17; z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18, i z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21).Nie budzi również wątpliwości, z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 3851 § 2 k.c., że konsekwencją uznania danego postanowienia umowy za bezskuteczne jest działająca ex lege sankcja bezskuteczności niedozwolonego postanowienia, połączona z zasadą związania stron umową w pozostałym zakresie (zob. np. uchwała SN z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56).

W uchwale całej Izby Cywilnej z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22) Sąd Najwyższy doprecyzował, że w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów (pkt 1). W razie zaś niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie (pkt 2).

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym uchwała ta ma moc zasady prawnej i wiąże Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie.Irrelewantne dla rozstrzygnięcia sprawy jest zatem udzielenie bezpośredniej odpowiedzi na przedstawione przez pozwanego zagadnienie prawne; nie jest bowiem wystarczające dla uchylenia sankcji abuzywności postanowień umownych to, że konsument rozumie, iż to bank będzie swobodnie ustalał wartość waluty obcej na potrzeby wykonania zobowiązania.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że przedstawione w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne nie jest nowym, istotnym zagadnieniem, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju prawa.6.

Według Sądu Najwyższego, nie ma przy tym innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).7. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. oraz w związku z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. (R.N.)[ał] ‎