Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2112/24 AI generated

I CSK 2112/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2112/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 30 lipca 2025 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 października 2023 r., wnosząc jednocześnie ‎o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, ‎i z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; I CSK 2112/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 30 lipca 2025 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 października 2023 r., wnosząc jednocześnie ‎o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, ‎i z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw.

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim pending proceedings reopening of proceedings suspension of bankruptcy proceedings inactivity after procedural stay forfeiture of recourse rights

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2112/24 POSTANOWIENIE 9 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 9 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa D. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko B.G.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B.G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 5 października 2023 r., VII AGa 442/20, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek pozwanej o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pismem z 30 lipca 2025 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 października 2023 r., wnosząc jednocześnie ‎o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, ‎i z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw.

‎z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne.Do rozpoznania wniosku o zwrot części opłaty od skargi kasacyjnej w tej sprawie właściwy jest Sąd Apelacyjny w Warszawie, gdyż opłata ta uiszczona została na rachunek tego Sądu, o czym orzeczono stosownie do art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. (P.H.)[a.ł]‎