Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2102/22 AI generated

I CSK 2102/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2102/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 29 września 2021 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji. W odpowiedzi na skargę uczestniczka postępowania wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 2 k.p.c; I CSK 2102/22 · Sąd Najwyższy: Sformułowany przez skarżących wniosek uzasadnia stwierdzenie, że skarga nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) obciążył wnioskodawców kosztami postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
staged action third-party claim procedure in attachment extension of proceedings complexity of proceedings defense costs status action

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
W odpowiedzi na skargę uczestniczka postępowania wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Sformułowany przez skarżących wniosek uzasadnia stwierdzenie, że skarga nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 520 § 2 k.p.c
i zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
V CSK 116/20
Powodowie J. C., H. K., M. P. i J. W. wnieśli skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono apelacje obu stron (pkt 1) i zniesiono wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego (pkt 2). Wyrok ten został zaskarżony przez powodów w części oddalającej ich apelację, przy czym we wniosku skargi wniesiono „o uchylenie zaskarżonego wyroku” i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego”.Natomiast pozwany K.
AI generated
II CSK 276/21
C. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 grudnia 2020 r., wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność i występowanie istotnego zagadnienia prawnego.Odnosząc się do tego wniosku, Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3195/22
Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L.
I CSK 3107/22
W związku ze skargą kasacyjną powoda K.
I CSK 765/22
W związku ze skargą kasacyjną powódki M.
I CSK 3816/23
Uczestnicy postępowania K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2102/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku E. H. i K. H.‎z udziałem M. Ł.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt VII Ca […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od E. H. i K. H. na rzecz M. Ł. kwoty po 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 29 września 2021 r., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji. W odpowiedzi na skargę uczestniczka postępowania wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08; z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09). Skarżący nie wskazali w skardze zakresu żądanego uchylenia orzeczenia Sądu Okręgowego. W szczególności wniosek o „uchylenie zaskarżonego postanowienia” (k. 19 skargi kasacyjnej) nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną.

W rozpoznawanej sprawie prawidłowe i jednoznaczne określenie zarówno zakresu zaskarżenia, jak i zakresu wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia jest również uzasadnione przedmiotem sprawy (zasiedzenie udziału we współwłasności dwóch działek i wniosek ewentualny o zasiedzenie wyodrębnionej części nieruchomości). Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).

Sformułowany przez skarżących wniosek uzasadnia stwierdzenie, że skarga nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) obciążył wnioskodawców kosztami postępowania kasacyjnego.