Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2076/23 AI generated

I CSK 2076/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2076/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z […], […], Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu oraz zapłatę przez pozwany bank 244 359,73 zł z odsetkami tytułem zwrotu zapłaconych rat kredytu jako świadczenia nienależnego.W postępowaniu apelacyjnym kredytobiorcy cofnęli pozew co do żądania ustalenia nieważności umowy (ze względu na jej wykonanie w całości) oraz rozszerzyli żądanie zapłaty od 570 278,45 zł z odsetkami tytułem zwrotu pozostałych rat kredytu.Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Warszawie na skutek apelacji kredytobiorców uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w zakresie żądania ustalenia i umorzył w tej części postępowanie oraz zmienił wyrok w zakresie żądania zapłaty 244 359,73 zł z odsetkami przez uwzględnienie powództwa w tej części z wyłączeniem żądania odsetek od 27 grudnia 2022 r. w związku z uwzględnieniem zarzutu zatrzymania skutecznego od tego dnia.

Legislator headnote

AI generated

art. 383 k.p.c, art. 3531 k.c, art. 58 § 1 k.c, art. 3851 § 1 k.c, art. 3852 k.c, art. 358 § 2 k.c; I CSK 2076/23 · Sąd Najwyższy: Sąd drugiej instancji uznał rozszerzenie powództwa za nieskuteczne (art. 383 k.p.c.) i nie orzekł o żądaniu zapłaty 570 278,45 zł z odsetkami.Sąd ten przyjął za własne ustalenia Sądu Okręgowego, że strony […] zawarły umowę kredytu w wysokości 420 000 zł, indeksowaną do franka szwajcarskiego.Sąd drugiej instancji uznał, że przewidziane w umowie dokonywanie przeliczeń walutowych kursami jednostronnie ustalanymi przez bank wykracza poza granice swobody umów określone w art. 3531 k.c. i umowa jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c. Umowa pozbawiona nieważnych postanowień kursowych byłaby sprzeczna z art. 69 ust. 2 pkt 2 pr.bank. i dlatego jest nieważna w całości.

Keywords

AI generated
market price bank charges interest rate cost of borrowing disputed claim banking law

Cited Legislation

AI generated
art. 383 k.p.c
art. 3531 k.c
art. 58 § 1 k.c
i umowa jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c.
art. 3851 § 1 k.c
Ponadto postanowienia kursowe w umowie są niedozwolone na podstawie art. 3851 § 1 k.c.
art. 3852 k.c
3851 § 1 i 2 i art. 3852 k.c.
art. 358 § 2 k.c
i rozstrzygnięcie, czy niedozwolony charakter postanowień kursowych powoduje nieważność umowy w całości, czy też umowa wiąże przy stosowaniu kursu średniego NBP (art. 358 § 2 k.c.
art. 354 § 1 k.c
per analogiam i art. 354 § 1 k.c.) lub wykonywaniu umowy we frankach szwajcarskich zamiast w złotych (art.
art. 3851 k.c
dla stosowania art. 3851 k.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 277/22
Pozwem z 18 lipca 2019 r., wniesionym przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W., sprecyzowanym pismem z 12 grudnia 2019 r., P.
III CZP 25/22
W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
III CZP 29/17
Na podstawie art. 60 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 roku o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1254) Rzecznik Finansowy wniósł o rozstrzygnięcie występującej w orzecznictwie sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego rozbieżności w wykładni prawa, która ujawnia się w sporach sądowych między podmiotami rynku finansowego a konsumentami i dotyczy tego, czy na podstawie art. 3851 i 3852 k.c. badanie - w ramach kontroli incydentalnej - przesłanek zgodności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszenia interesów konsumenta, a więc nieuczciwego (abuzywnego) charakteru postanowienia (warunku) umowy, dokonywane jest według stanu z chwili zawarcia umowy, przy uwzględnieniu jej normatywnej treści oraz okoliczności jej zawarcia, a także z odniesieniem w chwili jej zawarcia do innych warunków tej umowy lub innej umowy, od której jest zależna, czy też ocena ta dokonywana jest z uwzględnieniem sposobu stosowania (wykonywania) badanego postanowienia i umowy w praktyce w okresie od chwili jej zawarcia do chwili wyrokowania.Rzecznik opowiedział się za poglądem, że dla oceny, czy postanowienie ma charakter niedozwolony, miarodajny jest stan z chwili zawarcia umowy i okoliczności, które zaistniały do tego czasu.
III CZP 6/21
Na podstawie art. 83 § 2 w związku z art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 154) Rzecznik Finansowy wniósł o rozstrzygnięcie występującej w orzecznictwie sądów powszechnych rozbieżności w wykładni przepisów prawa będących podstawą ich orzekania co do tego:„ Czy w przypadku:a) stwierdzenia przez sąd nieważności umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego w walucie obcej lubb) uznania za niedozwolone postanowień umownych przewidujących indeksację kredytu do waluty obcej, gdzie po usunięciu z niej postanowień niedozwolonych umowa kredytu nie może być dalej wykonywana, stronom umowy przysługują roszczenia, o których mowa w przepisie art. 410 § 2 k.c. w zw. z art. 405 k.c.?"W przypadku odpowiedzi pozytywnej na powyższe pytanie:"Czy świadczenia nienależne stron powstają w wyniku:a) odpadnięcia podstawy prawnej (conditio causa finita), czy teżb) nieważności czynności prawnej zobowiązującej do świadczenia (conditio sine causa)?”Z uzasadnieniu wniosku wynika, że odnotowane przez Rzecznika rozbieżności w orzecznictwie dotyczą reżimu rozliczeń stron z tytułu świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu umowy szeroko rozumianego kredytu indeksowanego do waluty obcej, która okazała się nieskuteczna wskutek zastrzeżenia w niej niedozwolonych postanowień umownych (art. 3851 § 1 k.c.), w szczególności niedozwolonych klauzul indeksacyjnych.
AI generated
I CSK 5110/22
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 grudnia 2021 r. w sprawie ‎z powództwa z powództwa T.S. przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, zaskarżając ten wyrok w części, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na istniejące istotne zagadnienia prawne i potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, dotyczących abuzywności postanowień o odesłaniu do tabel kursowych banków, w tym ich dopuszczalności stosowania na zasadzie swobody umów, istnienia interesu prawnego w powództwie o ustalenie nieważności umowy w sytuacji możliwości żądania zasądzenia świadczenia, wpływu sposobu wykonywania umowy na ocenę abuzywności klauzul, kwestii dopuszczalności zastępowania po usunięciu z umowy indeksowanej do waluty obcej klauzul odsyłających do bankowych tabeli kursowych, kwestii uznawania za niedozowlone części klauzul, możliwości stosowania średniego kursu NBP na podstawie przepisów dyspozytywnych, w przypadku usunięcia z umowy klauzul niedozwolonych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarżący wskazał przepisy, które jego zdaniem wymagają dokonania wykładni, jednocześnie wskazując, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jak i Sąd Najwyższy wypowiedział się już wielokrotnie i obszernie odnośnie do wykładni tych przepisów powołując starsze orzecznictwo.Sformułowane przez skarżącego zagadnienia prawne nie stanowią w istocie zagadnień nowych.
I CSK 6072/22
Wyrokiem z 25 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie z powództwa G. B. i I. B. przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w Warszawie o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2021 r., oddalił apelacje pozwanego (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt II).Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że występują istotne zagadnienia prawne:
I CSK 6198/22
Wyrokiem z 23 czerwca 2022 r.
II CSKP 184/23
Wyrokiem z 24 września 2020 r.
I CSK 4343/22
Wyrokiem z 28 lutego 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2076/23 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa P. S. i G. S.‎przeciwko […] w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej […] w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 stycznia 2023 r., V ACa 277/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od […] w W. łącznie na rzecz P. S. i G. S. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z […], […], Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu oraz zapłatę przez pozwany bank 244 359,73 zł z odsetkami tytułem zwrotu zapłaconych rat kredytu jako świadczenia nienależnego.W postępowaniu apelacyjnym kredytobiorcy cofnęli pozew co do żądania ustalenia nieważności umowy (ze względu na jej wykonanie w całości) oraz rozszerzyli żądanie zapłaty od 570 278,45 zł z odsetkami tytułem zwrotu pozostałych rat kredytu.Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Warszawie na skutek apelacji kredytobiorców uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w zakresie żądania ustalenia i umorzył w tej części postępowanie oraz zmienił wyrok w zakresie żądania zapłaty 244 359,73 zł z odsetkami przez uwzględnienie powództwa w tej części z wyłączeniem żądania odsetek od 27 grudnia 2022 r. w związku z uwzględnieniem zarzutu zatrzymania skutecznego od tego dnia.

Sąd drugiej instancji uznał rozszerzenie powództwa za nieskuteczne (art. 383 k.p.c.) i nie orzekł o żądaniu zapłaty 570 278,45 zł z odsetkami.Sąd ten przyjął za własne ustalenia Sądu Okręgowego, że strony […] zawarły umowę kredytu w wysokości 420 000 zł, indeksowaną do franka szwajcarskiego.Sąd drugiej instancji uznał, że przewidziane w umowie dokonywanie przeliczeń walutowych kursami jednostronnie ustalanymi przez bank wykracza poza granice swobody umów określone w art. 3531 k.c. i umowa jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c. Umowa pozbawiona nieważnych postanowień kursowych byłaby sprzeczna z art. 69 ust. 2 pkt 2 pr.bank. i dlatego jest nieważna w całości.

Ponadto postanowienia kursowe w umowie są niedozwolone na podstawie art. 3851 § 1 k.c. Pozwany bank wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na:1) potrzebę wykładni art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, 354 i 358 § 2, art. 3851 § 1 i 2 i art. 3852 k.c. oraz art. 69 ust. 3 pr.bank. i rozstrzygnięcie, czy niedozwolony charakter postanowień kursowych powoduje nieważność umowy w całości, czy też umowa wiąże przy stosowaniu kursu średniego NBP (art. 358 § 2 k.c. per analogiam i art. 354 § 1 k.c.) lub wykonywaniu umowy we frankach szwajcarskich zamiast w złotych (art. 69 ust. 3 pr.bank.);1)występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych:a) czy w przypadku niedozwolonego charakteru klauzul spreadowych (kursowych), nieokreślających głównego przedmiotu umowy kredytu indeksowanego, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro klauzule ryzyka walutowego, jako określające główny przedmiot umowy, nie mogą zostać uznane za niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.);b) czy w przypadku niedozwolonego charakteru indeksacji (z powodu abuzywności klauzul kursowych) prawidłowa jest ocena umowy kredytu jako kredytu złotowego z oprocentowaniem ustalonym w oparciu o stawkę referencyjną WIBOR, skoro oprocentowanie to zostało określone w umowie jako odnoszące się do kredytów nieindeksowanych, wyrażonych w złotych;c) czy wobec umożliwienia kredytobiorcom posiadającym kredyty denominowane lub indeksowane dokonywania spłat w walucie indeksacji (art. 69 ust. 3 pr.bank.) prawidłowe jest uznanie tych umów za umowy kredytów udzielonych w walucie obcej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wszystkie powyższe podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zmierzają do możliwości obowiązywania umowy mimo niedozwolonego charakteru postanowień kursowych.

Uchwałą pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, do rangi zasady prawnej podniesiono tezy:1)w razie uznania, iż postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów;2)w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.Powyższe tezy, wiążąc w niniejszej sprawie (art. 88 u.s.n.), uniemożliwiają przyjęcie skargi kasacyjnej w oparciu o powyższe podstawy, gdyż wykluczają istnienie stosunku prawnego po usunięciu z treści umowy kredytu indeksowanego źródła kursu walutowego.

W celu uwzględnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący musiałby zakwestionować tezę Sądu drugiej instancji o nieuczciwym charakterze przeliczników walutowych ustanowionych w umowie lub zakwalifikowaniu umowy jako umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej. W orzecznictwie jest utrwalona teza o niedopuszczalności stosowania kursów walutowych ogłaszanych jednostronnie przez bank.Należy przy tym zaznaczyć, że na podstawie art. 3852 k.c. dla stosowania art. 3851 k.c. istotna jest chwila zawarcia umowy (uchwały w składzie 7 sędziów SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, OSNC 2019, nr 1, poz. 2, z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56), a nie ewentualne, późniejsze zmiany nieważnej umowy lub stanu prawnego (jak wejście w życie art. 69 ust. 3 pr.bank.), chyba że przepisy przejściowe stanowiłyby o sanowaniu nieważnych umów.Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 k.p.c. oddalił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania.Na podstawie art. 98 k.p.c. powodom przysługuje od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min.

Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. ‎ (A.T.)[ał])