Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2075/24 AI generated

I CSK 2075/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2075/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany Skarb Państwa – Powiatowy Lekarz Weterynarii w Łodzi wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 4 stycznia 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa J. P.. Skarga została sporządzona przed radcę prawnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawą z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej została wprowadzona wyłączność zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przez tę instytucję. W orzecznictwie wyjaśniono już, że pojęcie "zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym", użyte w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ma taki sam zakres, jak określony w art. 871 § 3 k.p.c. Dlatego skarga kasacyjna wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego umocowanego przez organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącego (zob. postanowienia SN z 20 lutego 2024 r., III CZ 376/23 oraz z 4 października 2019 r., III CZ 33/19)Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.[SOP]R.G.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 2075/24 · Sąd Najwyższy: zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty.

Keywords

AI generated
application for prosecution criminal revision petition right to legal counsel amendment of the claim criminal defence standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 3 k.p.c
o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ma taki sam zakres, jak określony w art. 871 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienia SN z 20 lutego 2024 r., III CZ 376/23 oraz z 4 października 2019 r., III CZ 33/19)Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2075/24 POSTANOWIENIE 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J. P.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Łodzi‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa-Powiatowego Lekarza Weterynarii w Łodzi‎od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi‎z 4 stycznia 2024 r., III Ca 1350/23, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pozwany Skarb Państwa – Powiatowy Lekarz Weterynarii w Łodzi wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 4 stycznia 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa J. P.. Skarga została sporządzona przed radcę prawnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawą z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej została wprowadzona wyłączność zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przez tę instytucję. W orzecznictwie wyjaśniono już, że pojęcie "zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym", użyte w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ma taki sam zakres, jak określony w art. 871 § 3 k.p.c. Dlatego skarga kasacyjna wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego umocowanego przez organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącego (zob. postanowienia SN z 20 lutego 2024 r., III CZ 376/23 oraz z 4 października 2019 r., III CZ 33/19)Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.[SOP]R.G.

‎