I CSK 2073/24 · Sąd Najwyższy

I CSK 2073/24 POSTANOWIENIE 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko K. S. i J. S.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 13 lutego 2024 r., I ACa 3010/23, 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. przyznaje i poleca wypłacić adw. K. K. jako kuratorowi ustanowionemu dla osoby nieznanej z miejsca pobytu przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Katowicach kwotę ‎2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem wynagrodzenia;

3. przyznaje i poleca wypłacić adw. J. Ż. przez Skarb Państwa Sąd Apelacyjny w Katowicach kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Powód syndyk masy upadłości Banku S.A. z siedzibą ‎w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 lutego 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko K.S. ‎i J. S. o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone ‎w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej złożonej do Sądu Najwyższego powód nie wskazał zakresu zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego, co uniemożliwia działanie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcie jedynie w oznaczonym przez skarżącego zakresie zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., ‎I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., ‎I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r.,‎II CSK 406/20).O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia ‎17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której w ogóle nie wskazano zakresu zaskarżenia.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś z uwagi na brak wniosków obejmujących wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Wynagrodzenie kuratora ustanowionego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu Sąd Najwyższy zasądził na podstawie § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w zw. z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, zaś koszty udzielenia nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.[SOP][ał] ‎