Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2069/25 AI generated

I CSK 2069/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2069/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 9 lipca 2025 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie ze skargi powoda o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w […] i Prezesowi Sądu Rejonowego w […] o zapłatę, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 grudnia 2022 r. sygn. I ACa 1113/21, wydanym na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021r., sygn. akt I C 812/21, oraz postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2024 r. sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 405 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c; I CSK 2069/25 · Sąd Najwyższy: I CSK 2958/23, stwierdził swoją niewłaściwość i skargę przekazać do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga powoda o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2024 r. podlegała odrzuceniu. Wynika to nie tylko z treści art. 399 i 4011 k.p.c. ale i ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego (zob. postanowienia SN z: 6 marca 2025 r., I CSK 1853/24; 11 grudnia 2024 r., I PUNP 3/24; 26 marca 2024 r., I CNP 3/24; 21 grudnia 2023 r., I CSK 194/23; 19 grudnia 2017 r., I UO 2/17; 5 grudnia 2012 r., I CO 49/12; 6 maja 2003 r., I CO 7/03).

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions type of action status action action for debt recognition confirmatory application for access inter-state application

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
4011 i art. 13 § 2 k.p.c.
art. 405 k.p.c
W związku z tym Sąd Apelacyjny niewłaściwie stosowałby art. 405 k.p.c..
art. 200 § 14 k.p.c
Uwzględniając jednak przywołaną argumentację, wyrażoną odnośnie do niedopuszczalności wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a także na podstawie art. 200 § 14 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1113/21
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r.
I CSK 2958/23
W związku ze skargą kasacyjną powoda R.G.
I CSK 1853/24
Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 listopada 2022 r., sprostowanym postanowieniem z 16 lutego 2023 r.
I CNP 3/24
Powód J. K. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., ‎I CNP 210/22 w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie ‎z 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu. Główną przyczyną było niespełnienie obowiązku określonego w art. 871 k.p.c., tj. działania przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z powołanym przepisem ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron ‎przez adwokatów lub radców prawnych.
I CSK 194/23
I CSK 194/23 POSTANOWIENIE 21 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 21 grudnia 2023 r.
I CSK 747/23
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 r.
AI generated
IV CSK 602/20
Powód M. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 marca 2020 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 października 2018 r., oddalającego w całości powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w O. o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Skarżący oparł skargę na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, tj.:- czy przy korzystaniu przez sąd z dyspozycji art. 220 k.p.c. wymagane jest podanie konkretnych zarzutów lub zagadnień wstępnych, które sąd zamierza poddać analizie na rozprawie, czy też możliwe i pozostające bez wpływu na zagwarantowanie realizacji praw strony niezastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika byłoby odwołanie się do ogólnej kwestii zasady odpowiedzialności pozwanego, uregulowanej w art. 318 k.p.c., odnoszącym się do wyroku wstępnego, a nie rozstrzygnięcia sprawy co do całej istoty;- czy zmiana przepisów postępowania cywilnego poprzez wejście w życie z dniem 7 listopada 2019 r. art. 442 k.p.c. wpływa na zasadność wyłączenia Sędziów Sądu Okręgowego w O. w dacie poprzedzającej wprowadzenie tego przepisu, zarówno w świetle art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., jak i art. 49 § 1 k.p.c., w sytuacji, gdy strona zgłaszała stosowny wniosek o wyłączenie tych sędziów, powołując jako podstawę możliwość rozstrzygania sprawy przez sędziego podległego jednostce organizacyjnej Skarbu Państwa mającej odpowiadać w procesie.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - niepubl.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - niepubl.).
I NSP 79/22
J. (dalej również: skarżący) w piśmie z 22 lutego 2022 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawach o sygn. I S […] Sądu Apelacyjnego w […] i I NSP 37/22 Sądu Najwyższego, o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Zarządzeniem p.o. Przewodniczącego Wydziału z 16 marca 2022 r. skarżący został poinformowany, że wniesiona przez niego skarga zostanie rozpoznana jedynie w zakresie, w jakim dotyczy postępowania w sprawie o sygn. I NSP 37/22 Sądu Najwyższego. Postępowanie w sprawie o sygn. I S […] Sądu Apelacyjnego w […] zostało bowiem zakończone 25 sierpnia 2021 r., a wcześniejszą skargę skarżącego na przewlekłość tego postępowania Sąd Najwyższy rozpoznał postanowieniem wydanym 16 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. I NSP 37/22.
I CSK 227/26
Wyrokiem z 21 sierpnia 2025 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie z powództwa P.
I CSK 4921/22
Pozwana Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 3130/23
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 lutego 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz nieważnością postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2069/25 POSTANOWIENIE 3 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 3 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R. G.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w […] i Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w […]‎o zapłatę,‎na skutek skargi R. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 grudnia 2022 r. sygn. I ACa 1113/21, wydanym na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021r., sygn. akt I C 812/21, oraz postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2024 r. sygn.

I CSK 2958/23, I. odrzuca skargę o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w […] i Prezesowi Sądu Rejonowego w […] zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2024 r. sygn. akt I CSK 2958/23 II. przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach skargę powoda o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w […] i Prezesowi Sądu Rejonowego w […] zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 grudnia 2022 r. sygn.

I ACa 1113/21, wydanym na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021r., sygn. akt I C 812/21.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 9 lipca 2025 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie ze skargi powoda o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w […] i Prezesowi Sądu Rejonowego w […] o zapłatę, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 grudnia 2022 r. sygn. I ACa 1113/21, wydanym na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021r., sygn. akt I C 812/21, oraz postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2024 r. sygn.

I CSK 2958/23, stwierdził swoją niewłaściwość i skargę przekazać do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga powoda o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2024 r. podlegała odrzuceniu. Wynika to nie tylko z treści art. 399 i 4011 k.p.c. ale i ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego (zob. postanowienia SN z: 6 marca 2025 r., I CSK 1853/24; 11 grudnia 2024 r., I PUNP 3/24; 26 marca 2024 r., I CNP 3/24; 21 grudnia 2023 r., I CSK 194/23; 19 grudnia 2017 r., I UO 2/17; 5 grudnia 2012 r., I CO 49/12; 6 maja 2003 r., I CO 7/03).

Wniosek ten sprowadza się do twierdzenia, że z wyjątkiem art. 399 § 2 w związku z art. 4011 i art. 13 § 2 k.p.c. - skarga o wznowienie postępowania nie przysługuje od orzeczeń kończących postępowanie w sprawie w sposób formalny. Do takich orzeczeń niewątpliwie należy postanowienie o odmowie przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wyrażony pogląd jest sprzeczny z przywołanym przez Sąd Apelacyjny poglądem prezentowanym w sprawie Sądu Najwyższego prowadzonej pod sygnaturą akt I CSK 747/23. Marginalnie trzeba wskazać na pogląd, że Sąd Najwyższy, który rozpoznawał skargę kasacyjną i ją oddalił, albo który odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie jest sądem wyższej instancji w rozumieniu art. 405 zdanie pierwsze k.p.c., ponieważ orzeka poza tokiem instancji.

W takiej sytuacji do wznowienia postępowania właściwy jest sąd drugiej instancji (zob. postanowienie SN z 18 marca 2015 r., I UO 2/14). W związku z tym Sąd Apelacyjny niewłaściwie stosowałby art. 405 k.p.c.. Jest to jednak pogląd mniejszościowy. Uwzględniając jednak przywołaną argumentację, wyrażoną odnośnie do niedopuszczalności wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a także na podstawie art. 200 § 14 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Piotr Telusiewicz[a.ł]‎