Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 206/24 AI generated

I CSK 206/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 206/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka E. W. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko Bank z siedzibą w W. oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 206/24 · Sąd Najwyższy: Powódka E. W. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko Bank z siedzibą w W. oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
disputed claim banking law grounds for cassation bank charges plea of nullity bank credit balance

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
art. 3986 § 2 k.p.c
W myśl art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 509/22
W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 11 stycznia 2023 r., VI ACa 509/22, odrzuca skargę kasacyjną.
I CSK 2657/22
Wyrokiem z 20 października 2021 r.
I CSK 2268/22
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 29 października 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 220/21
Wyrokiem z 16 grudnia 2020 r.
II CSK 406/20
Sygn. akt II CSK 406/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku K. R.‎przy uczestnictwie A. R., E.R.i Ł. R.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2021 r., 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że w oznaczeniu przedmiotu sprawy wyraz "znieniesie" zastępuje słowem "zniesienie"; 2. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że: - na stronie 2 (drugiej) zamiast oznaczenia przepisu "art. 3984 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c." wpisuje w obu miejscach "art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c."; - na stronie 3 (trzeciej) zamiast oznaczenia przepisu "art. 3989 § 1 i 4 k.p.c." wpisuje "art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.". UZASADNIENIE
AI generated
I CSK 3360/22
I CSK 3360/22 POSTANOWIENIE 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 31 maja 2023 r.
I CSK 3808/22
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 17 stycznia 2022 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 lutego 2020 r., wydanego w sprawie z powództwa A. M. o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Pozwany uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem szeregu zagadnień prawnych oraz potrzebą dokonania wykładni art. 189 k.p.c., w odniesieniu do wystepowania interesu prawnego po stronie powodowej przy wystąpieniu z roszczeniem o ustalenie nieważności umowy w sytuacji, gdy orzeczenie to miałoby pełnić funkcje prejudykatu w ramach dalszych postępowań stron w sprawach o zasądzenie.Ponadto skarżący powołał się na nieważność postępowania pod postacią niemożności obrony swoich praw wynikającej z pozbawienia go prawa do rozpatrzenia sprawy przed sądami dwóch instancji w wyniku nierozpatrzenia zarzutu przedawnienia przez sąd pierwszej instancji.
I CSK 2796/24
Wyrokiem z 20 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie z powództwa A.A. przeciwko Bank w W. o ustalenie, ewentualnie o zapłatę, ustalił, że bliżej opisana umowa kredytu zawarta przez powódkę z […] z siedzibą w W. (poprzednikiem prawnym pozwanego) w dniu 3 czerwca 2008 r jest nieważna. Apelacja pozwanego od tego orzeczenia została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 października 2023 r. Pozwany Bank wniósł skargę kasacyjną opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynach kasacyjnych objętych art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
I CSK 3413/23
Wyrokiem z 6 kwietnia 2023 r.
I CSK 3958/23
Wyrokiem z 29 maja 2023 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, w sprawie z powództwa K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 206/24 POSTANOWIENIE 25 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. W.‎przeciwko Bank w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej E. W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 11 stycznia 2023 r., VI ACa 509/22, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Powódka E. W. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko Bank z siedzibą w W. oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej złożonej do Sądu Najwyższego powódka objęła ust. I sentencji zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego. Jednocześnie sformułowała wniosek „o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji w całości”. Biorąc pod uwagę brak jednoznacznego wskazania, w jakim zakresie pozwany domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku oraz braku doprecyzowania, czy określenie „w całości” odnosi się zarówno do czynności uchylenia wyroku, jak i do oddalenia apelacji, czy też tylko do jednej z nich, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl sformułowanych wniosków.

Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20).O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś z uwagi na brak wniosku obejmującego wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi.[SOP][ał] ‎