Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 206/22 AI generated

I CSK 206/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 206/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z.B. – uczestniczka postępowania w sprawie z wniosku A.R. o stwierdzenie nabycia spadku - wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 6 listopada 2020 r., którym oddalono apelacje wnioskodawczyni, uczestnika postępowania K.R. oraz skarżącej uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 maja 2019 r. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c. polegającego na zaniechaniu analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem sytuacji rodzinnej testatorki.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 945 § 1 pkt 2 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 206/22 · Sąd Najwyższy: Z.B. – uczestniczka postępowania w sprawie z wniosku A.R. o stwierdzenie nabycia spadku - wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 6 listopada 2020 r., którym oddalono apelacje wnioskodawczyni, uczestnika postępowania K.R. oraz skarżącej uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 maja 2019 r. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c. polegającego na zaniechaniu analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem sytuacji rodzinnej testatorki.

Keywords

AI generated
bodily injury from fall action for reduction in succession withdrawal of legal petition suspension of bankruptcy proceedings third-party claim procedure in attachment partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 945 § 1 pkt 2 k.c
Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Kwestionowanie okoliczności faktycznych oraz oceny dowodów przyjętych przez sądy meriti jest zaś niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CSK 142/21
Wyrokiem z 23 września 2020 r.
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
IV CSK 365/21
Powódka H. B. wniosła o zasądzenie od pozwanych A. Z. i W. Z. solidarnie na swoją rzecz kwoty 50 000 USD wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 11 października 2019 r. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił powództwo w całości. Wyrokiem z 6 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanych. W skardze kasacyjnej pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.W ocenie skarżącej, skarga jest oczywiście uzasadniona.Zdaniem pozwanej wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba sformułowania jasnych zasad oraz zajęcia przez Sąd Najwyższy jednoznacznego stanowiska w zakresie stosowania obowiązku dowodzenia opisanego przepisem art. 6 k.c., w sytuacji gdy z dokumentu ugody wynika jedynie termin zapłaty pożyczki, która jeszcze nie została udzielona, a powódka wobec takiej treści dokumentu ugody nie wykazała transferu środków na rzecz pozwanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
III CSK 119/21
Postanowieniem z 6 listopada 2019 r.
AI generated
II CSK 460/20
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika D.
I CSK 4461/22
Postanowieniem z 27 maja 2021 r.
I CSK 3052/24
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika postępowania B.
IV CSK 1/21
Postanowieniem z 5 czerwca 2020 r.
I CSK 6744/22
Uczestniczka B.P. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi, oddalającego apelację skarżącej od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku prowadzonej z wniosku B.K. z udziałem także innych osób.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczyny przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi. Powołała się przy tym na zarzut naruszenia art. 2141 § 1 k.p.c. w zw. z art. 91 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 i wskazała, że w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji doszło do niezasadnej odmowy usprawiedliwienia nieobecności uczestniczki na rozprawie, co doprowadziło do pozbawienia skarżącej możliwości obrony jej praw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 206/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z wniosku A.R.‎z udziałem Z.B., B.M., K.R. i D.M.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. B.od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

UZASADNIENIE

Z.B. – uczestniczka postępowania w sprawie z wniosku A.R. o stwierdzenie nabycia spadku - wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 6 listopada 2020 r., którym oddalono apelacje wnioskodawczyni, uczestnika postępowania K.R. oraz skarżącej uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 maja 2019 r. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c. polegającego na zaniechaniu analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem sytuacji rodzinnej testatorki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący powinien w wyodrębnionym wywodzie prawnym wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, a zatem oczywistego naruszenia prawa widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe, niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa. (zob. np. postanowienia z dnia 23 grudnia 2021, I CSK 142/21; z dnia 22 grudnia 2021, II CSK 390/21; z dnia 9 grudnia 2021, IV CSK 365/21 oraz z dnia 26 listopada 2021, III CSK 119/21 - niepubl.).Przedstawienie tej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie odpowiada powyższym wymaganiom.

Skarżąca nie wskazała bowiem na oczywiste naruszenie art. 945 § 1 pkt. 2 k.c., wynikające z odstąpienia od jego jednoznacznej wykładni, lecz podjęła polemikę z oceną ustaleń faktycznych sprawy, które - w jej ocenie - powinny zostać odniesione do hipotezy tego przepisu. Kwestionowanie okoliczności faktycznych oraz oceny dowodów przyjętych przez sądy meriti jest zaś niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.[as][ał]