Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2056/24 AI generated

I CSK 2056/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2056/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód B. L. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 października 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko B. S.A. z siedzibą w W. o zapłatę.Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego:Czy wierzytelność nabyta w postępowaniu upadłościowym pozostaje w oderwaniu od prawa własności upadłego?Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne powinno zostać sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń, a jednocześnie powinno być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. m.in. postanowienia SN z 11 stycznia 2024 r., I CSK 6184/22; z 13 grudnia 2023 r., I CSK 5954/22;

Legislator headnote

AI generated

art. 39813 § 2 k.p.c, art. 3987 § 1 k.p.c; I CSK 2056/24 · Sąd Najwyższy: I CSK 2056/24 POSTANOWIENIE 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. L.‎przeciwko B. spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B. L.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 6 października 2023 r., VII AGa 311/23, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction action for reduction in succession loss of object loss of legal interest appealable interlocutory decision grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 3987 § 1 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego nie rozstrzygał zaś ze względu na przekroczenie ustawowego dwutygodniowego terminu na wniesienie odpowiedzi zawierającej wniosek o ich zasądzenie ‎(art. 3987 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CSK 6184/22
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 31 marca 2022 r.
I CSK 5954/22
Wnioskodawca J.B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku oddalającego apelację skarżącego w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia prowadzonej z udziałem Gminy Miasta G.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał oczywistą zasadność skargi. Podniósł w związku z tym, że Sąd drugiej instancji, „oceniając skutki posiadania nieruchomości przez poprzedników prawnych powoda uznał, że siedemnastoletni okres pomiędzy dniem 1 stycznia 1946 i 27 kwietnia 1963 nie wystarczy do zasiedzenia nieruchomości tak w przypadku posiadacza w dobrej wierze jak i w złej wierze w sytuacji gdy przepis art. XXXIV dekretu z dnia 11 października 1946 r.
AI generated
II CSK 197/21
Wyrokiem z 4 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanej „B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z 4 lutego 2014 r., w sprawie z powództwa „S. ” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. o zapłatę oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wniosła pozwana, wskazując na naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 378 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 498 § 1 i 2 w zw. z art. 65 § 1 k.c., art. 498 § 1 i 2 k.c., art. 503 w zw. z art. 451 § 3 k.c. Postanowieniem z 17 października 2017 r. ogłoszona została upadłość pozwanej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:3.
I CSK 8/25
I CSK 8/25 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2025 r.
II CSK 238/21
W związku ze skargą kasacyjną powódki A.
II CSK 92/20
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika J.
V CSK 393/20
Pozwana D. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], oddalającego jej apelację w sprawie o zapłatę z powództwa P. S.A. z siedzibą w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu. Stosownie do ww. przepisów Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2056/24 POSTANOWIENIE 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. L.‎przeciwko B. spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B. L.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 6 października 2023 r., VII AGa 311/23, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód B. L. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 października 2023 r., wydanego w sprawie przeciwko B. S.A. z siedzibą w W. o zapłatę.Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie następującego zagadnienia prawnego:Czy wierzytelność nabyta w postępowaniu upadłościowym pozostaje w oderwaniu od prawa własności upadłego?Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne powinno zostać sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń, a jednocześnie powinno być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. m.in. postanowienia SN z 11 stycznia 2024 r., I CSK 6184/22; z 13 grudnia 2023 r., I CSK 5954/22;

‎z 25 października 2023 r., III USK 286/22).Zagadnienie postawione w niniejszej sprawie nie zostało sformułowane w oparciu o ustalony w niej stan faktyczny i prawny. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący kwestionuje zasadność dokonania potrącenia, powołując się na normy prawne odnoszące się do potrąceń dokonywanych w postępowaniu upadłościowym. Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika jednak, że do potrącenia doszło poza tym postępowaniem. Natomiast podejmowanie polemiki z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w sprawie na etapie postępowania kasacyjnego jest już niemożliwe ze względu na treść art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego nie rozstrzygał zaś ze względu na przekroczenie ustawowego dwutygodniowego terminu na wniesienie odpowiedzi zawierającej wniosek o ich zasądzenie ‎(art. 3987 § 1 k.p.c.). [SOP][ał] ‎