Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2033/22 AI generated

I CSK 2033/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2033/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 13 października 2020 r. Sąd Rejonowy w B. w sprawie wniosku J. S. i M. M. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w K. ustanowił na rzecz uczestnika postępowania na nieruchomości gruntowej, obejmującej działkę ewidencyjną oznaczoną numerem 26/3, położonej w miejscowości C., gmina B., dla której prowadzona jest księga wieczysta […]/8, służebność przesyłu oraz oddalił wnioski w pozostałym zakresie. Postanowieniem z 29 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że wniosek oddalił.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.W ocenie skarżących istnieje potrzeba wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 7 i art. 172 § 1 w zw. art. 292 zd. 2 oraz art. 176 § 1 zd. 2 w zw. art. 292 zd. 2 k.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 2033/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy w B. w sprawie wniosku J. S. i M. M. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w K. ustanowił na rzecz uczestnika postępowania na nieruchomości gruntowej, obejmującej działkę ewidencyjną oznaczoną numerem 26/3, położonej w miejscowości C., gmina B., dla której prowadzona jest księga wieczysta […]/8, służebność przesyłu oraz oddalił wnioski w pozostałym zakresie. Postanowieniem z 29 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że wniosek oddalił.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.W ocenie skarżących istnieje potrzeba wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 7 i art. 172 § 1 w zw. art. 292 zd. 2 oraz art. 176 § 1 zd. 2 w zw. art. 292 zd. 2 k.c.

Keywords

AI generated
validity of service public postal services service administration cross-border provision of services breach of official duty referral for lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CSK 71/18
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
II CSK 84/07
Sygn. akt II CSK 84/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa U. M. przeciwko K. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 października 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
I UK 283/07
I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r.
I CSK 111/08
I CSK 111/08).Tymczasem w przedmiotowej sprawie, wnioskodawcy powołują się na przepisy, które były już przedmiotem zainteresowania Sądu Najwyższego.
III CZP 86/16
Małżonkowie K. i D. K. w dniu 17 marca 2014 r. złożyli wniosek o ustanowienie na oznaczonej nieruchomości, stanowiącej ich własność, służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania – P. SA. Uczestnik postępowania zanegował istnienie podstaw do uwzględnienia wniosku. Podniósł zarzut nabycia przez zasiedzenie służebności obciążającej nieruchomość wnioskodawców w zakresie niezbędnym do korzystania z urządzeń elektroenergetycznych posadowionych na tej nieruchomości. Wskazał, że bieg zasiedzenia rozpoczął się 18 marca 1993 r. albo - najpóźniej - 1 stycznia 1994 r. i już upłynął wobec uzyskania przez poprzednika prawnego uczestnika postępowania posiadania nieruchomości prowadzącego do zasiedzenia tej służebności w dobrej wierze.
AI generated
II Ca 908/20
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 czerwca 2020 r.
I CSK 1077/22
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2021 r.
V CSK 140/21
Postanowieniem z 17 października 2019 r.
III Ca 1521/14
Wnioskodawcy E. W. i M. W. 28 maja 2013 r. wnieśli o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomościach stanowiących ich własność, a położonych w M., dla których Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim prowadzi księgi wieczyste nr (...) (działki nr (...)) na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego – linii elektroenergetycznej średniego i wysokiego napięcia zlokalizowanych na tych działkach. Służebność miała polegać na utrzymywaniu przez przedsiębiorcę przesyłowego tych urządzeń, prawie do ich konserwacji i napraw. Wnieśli także o zasądzenie od uczestniczki postępowania (...) S.A. w G. za ustanowienie służebności wynagrodzenia w wysokości 32793 zł. Wskazywali, że biorąc pod uwagę koszty oraz brak interesu publicznego w likwidacji linii energetycznej zasadne jest unormowanie stanu prawnego poprzez ustanowienie służebności przesyłu, ale uczestniczka postępowania nie wyraża gotowości do zawarcia takiej umowy.
I CSK 5391/22
S.A. w K. – uczestnik postępowania z wniosku I. K. o ustanowienie służebności przesyłu – wywiódł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z 29 kwietnia 2022 r., którym oddalono apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Gryfinie z 3 września 2021 r., ustanawiającego na gruncie wnioskodawczyni służebność przesyłu na rzecz uczestnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił brakiem uwzględnienia w czasie rozstrzygania sprawy uchwał Sądu Najwyższego dotyczących możliwości zasiedzenia w dobrej wierze służebności przesyłu przez przedsiębiorstwo przesyłowe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2033/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku J. S. i M. M.‎z udziałem P. […] spółki akcyjnej w K.‎o ustanowienie służebności przysyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od każdego z wnioskodawców na rzecz uczestnika kwoty po 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 października 2020 r. Sąd Rejonowy w B. w sprawie wniosku J. S. i M. M. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w K. ustanowił na rzecz uczestnika postępowania na nieruchomości gruntowej, obejmującej działkę ewidencyjną oznaczoną numerem 26/3, położonej w miejscowości C., gmina B., dla której prowadzona jest księga wieczysta […]/8, służebność przesyłu oraz oddalił wnioski w pozostałym zakresie. Postanowieniem z 29 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że wniosek oddalił.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.W ocenie skarżących istnieje potrzeba wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 7 i art. 172 § 1 w zw. art. 292 zd. 2 oraz art. 176 § 1 zd. 2 w zw. art. 292 zd. 2 k.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r.

II CZ 102/02, z 28 marca 2007 r. II CSK 84/07, z 11 stycznia 2008 r. I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r. I CSK 111/08).Tymczasem w przedmiotowej sprawie, wnioskodawcy powołują się na przepisy, które były już przedmiotem zainteresowania Sądu Najwyższego. Wiele cennych informacji na ten temat zawarto w uchwale Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2016 r., (III CZP 86/16, OSNC 2017, nr 9, poz. 98). Skarżący nie wykazali, aby zachodziła potrzeba uaktualnienia dokonanej tam wykładni przepisów. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [as]