Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2032/24 AI generated

I CSK 2032/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2032/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W piśmie procesowym z 27 marca 2025 r. pełnomocnik powodów wnosił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 27 lutego 2025 r. w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.W przedmiotowej sprawie, pełnomocnik powodów nie złożył odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie (odpis skargi kasacyjnej został doręczony powodowi 7 maja 2024 r., k. 601, natomiast powódce - 21 października 2024 r. (k. 183).

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c, art. 3987 § 1 k.p.c; I CSK 2032/24 · Sąd Najwyższy: Pismo zatytułowane „Odpowiedź na skargę kasacyjną” pełnomocnik powodów wniósł w dniu 6 listopada 2024 r., a zatem już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla tej czynności.Przypomnieć należy, że strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi (art. 3987 § 1 k.p.c.). Wyżej wskazane pismo procesowe pełnomocnika powodów nie może być potraktowane jako odpowiedź na skargę kasacyjną. Tym samym wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, który jest w tym przypadku nierozerwalnie związany ze złożeniem odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie mógł być brany pod uwagę.

Keywords

AI generated
procedural costs advances on costs proof of legal aid cost recovery party costs of attorney debt enforcement costs

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1737/23
w Warszawie‎w sprawie ze skargi kasacyjnej Bank w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 15 stycznia 2024 r., I ACa 1737/23, na skutek wniosku powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego ‎z 27 lutego 2025 r.
II PK 241/09
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2010 r.
AI generated
II CSKP 1724/22
Pismem z 11 września 2025 r.
II NSNc 82/23
Wyrokiem z 13 kwietnia 2023 r.
I PSKP 43/24
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 stycznia 2025 r.
I CSK 957/24
Pismem z 29 lipca 2024 r. strona pozwana cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 listopada 2023 r. i wniosła o umorzenie postępowania kasacyjnego. Strona pozwana wniosła także o wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami, jak również o zwrot na jej rzecz opłaty sądowej wniesionej od skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, ‎OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, ‎z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw.
I ACz 942/17
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanego 737 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2032/24 POSTANOWIENIE 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie ze skargi kasacyjnej Bank w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 15 stycznia 2024 r., I ACa 1737/23, na skutek wniosku powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego ‎z 27 lutego 2025 r. oddala wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 27 lutego 2025 r.

UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z 27 marca 2025 r. pełnomocnik powodów wnosił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 27 lutego 2025 r. w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.W przedmiotowej sprawie, pełnomocnik powodów nie złożył odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie (odpis skargi kasacyjnej został doręczony powodowi 7 maja 2024 r., k. 601, natomiast powódce - 21 października 2024 r. (k. 183).

Pismo zatytułowane „Odpowiedź na skargę kasacyjną” pełnomocnik powodów wniósł w dniu 6 listopada 2024 r., a zatem już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla tej czynności.Przypomnieć należy, że strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi (art. 3987 § 1 k.p.c.). Wyżej wskazane pismo procesowe pełnomocnika powodów nie może być potraktowane jako odpowiedź na skargę kasacyjną. Tym samym wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, który jest w tym przypadku nierozerwalnie związany ze złożeniem odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie mógł być brany pod uwagę.

Pogląd ten znajduje potwierdzenie we wcześniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Wskazano w nim, że nie stanowi odpowiedzi na skargę tak nazwane pismo procesowe, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W konsekwencji, nie wywołuje ono skutków w zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną (wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09).Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

M.L.[r.g.]‎