Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1991/25 AI generated

I CSK 1991/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1991/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.K. – uczestniczka postępowania z wniosku M.G. i P.K. o podział majątku wspólnego złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 września 2024 r.Jedyny zarzut skargi dotyczył naruszenia art. 31 w zw. z art. 33 pkt 10 k.r.o. w zw. z art. 922 § 2 i art. 691 § 5 k.c. poprzez zaliczenie w skład majątku wspólnego prawa do najmu lokalu o wartości 133 144,12 zł. Skarżąca nie kwestionowała ustalonej wartości lokalu. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną podała kwotę 298 937,12 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 33 pkt 10 k.r.o, art. 691 § 5 k.c, art. 5191 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 1991/25 · Sąd Najwyższy: A.K. – uczestniczka postępowania z wniosku M.G. i P.K. o podział majątku wspólnego złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 września 2024 r.Jedyny zarzut skargi dotyczył naruszenia art. 31 w zw. z art. 33 pkt 10 k.r.o. w zw. z art. 922 § 2 i art. 691 § 5 k.c. poprzez zaliczenie w skład majątku wspólnego prawa do najmu lokalu o wartości 133 144,12 zł. Skarżąca nie kwestionowała ustalonej wartości lokalu. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną podała kwotę 298 937,12 zł.

Keywords

AI generated
imputed rental value housing costs jointly leased object allocation of family home division of property joint household

Cited Legislation

AI generated
art. 33 pkt 10 k.r.o
art. 691 § 5 k.c
922 § 2 i art. 691 § 5 k.c.
art. 5191 § 2 k.p.c
W postępowaniu nieprocesowym, w sprawach o podział majątku wspólnego skarga kasacyjna przysługuje jedynie w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 5191 § 2 k.p.c.).
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.[SOP] ‎

Cited Case Law

AI generated
I CSK 3145/22
Postanowieniem z 28 kwietnia 2021 r.
AI generated
I CSKP 75/21
Postanowieniem z 26 kwietnia 2018 r.
II Ca 237/17
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku: nieruchomość położona w O.
III Ca 1226/20
K. (1) domagała się ustalenia, iż w skład majątku dorobkowego A. K. (1) i J. K. wchodzą następujące prawa i rzeczy: samochód osobowy marki C. (...) z 2004 roku nr rejestracyjny (...), oszczędności pozostające w posiadaniu uczestnika, a uzyskane przez niego między innymi z tytułu odprawy emerytalnej, „Barbórek” i „14”. Wniosła też o dokonanie podziału majątku dorobkowego poprzez przyznanie na wyłączną własność uczestnika samochodu oraz zasądzenia od uczestnika na jej rzecz spłaty w wysokości połowy wartości samochodu i oszczędności stron.
I CSK 858/23
Postanowieniem z 20 października 2022 r.
III Ca 833/14
Wnioskodawczyni B. K. wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego małżonków wnioskodawczyni i uczestnika postępowania J. K. wchodzą: prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego w R. przy ul. (...) o wartości 9.920 zł, meblościanka pokojowa o wartości 100 zł, komplet wypoczynkowy o wartości 100 zł oraz samochód osobowy marki F. (...) rocznik 1998 o wartości 4.000 zł oraz o dokonanie podziału tego majątku w ten sposób, że samochód osobowy zostanie przyznany na wyłączną własność uczestnikowi postępowania, a pozostałe składniki majątku wspólnego na wyłączną własność wnioskodawczyni, bez dopłaty na rzecz z uczestników postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1991/25 POSTANOWIENIE 29 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 29 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku M.G. i P.K.‎z udziałem A.K. i miasta W.‎o podział majątku wspólnego,‎na skutek skargi kasacyjnej A.K.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 20 września 2024 r., V Ca 2792/21, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

A.K. – uczestniczka postępowania z wniosku M.G. i P.K. o podział majątku wspólnego złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 września 2024 r.Jedyny zarzut skargi dotyczył naruszenia art. 31 w zw. z art. 33 pkt 10 k.r.o. w zw. z art. 922 § 2 i art. 691 § 5 k.c. poprzez zaliczenie w skład majątku wspólnego prawa do najmu lokalu o wartości 133 144,12 zł. Skarżąca nie kwestionowała ustalonej wartości lokalu. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną podała kwotę 298 937,12 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu. W postępowaniu nieprocesowym, w sprawach o podział majątku wspólnego skarga kasacyjna przysługuje jedynie w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 5191 § 2 k.p.c.). Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego co do zasady w sprawach o podział majątku wspólnego, podobnie jak w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, w razie zaskarżenia orzeczenia co do istoty sprawy, wartość przedmiotu zaskarżenia odpowiada wartości konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub składnika majątkowego, którego dotyczą zarzuty tego środka zaskarżenia (zob. m.in. postanowienia SN z 8 listopada 2023, III CZ 58/23; z 31 marca 2023 r., I CSK 3145/22; z 8 lutego 2023 r., II CNPP 29/22; z 15 czerwca 2022 r.

III CZ 72/22 oraz z 11 sierpnia 2021 r., V CZ 49/21). Kwota podana przez skarżącą nie znajdowała odzwierciedlenia w zakresie zaskarżenia postanowienia Sądu Okręgowego ani w wysuwanych przeciwko niemu zarzutach, zaś wartość prawa majątkowego, którego dotyczyła skargą kasacyjna nie osiągnęła wymaganej w ustawie kwoty 150 000 zł.Dlatego skargę kasacyjną należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.[SOP] ‎