I CSK 1979/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedI CSK 1979/25 POSTANOWIENIE 25 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 25 września 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Z.W. i E.W.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańskuz 13 grudnia 2024 r., V ACa 1814/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że radca prawny K.M., która w imieniu powodów wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, nie jest upoważniona do występowania przed Sądem Najwyższym, ponieważ jej pełnomocnictwo substytucyjne ogranicza się do występowania tylko „przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach” (k. 461). (D.Z.)[r.g.]
Legislator headnote
AI generatedI CSK 1979/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawiew sprawie z powództwa Z.W. i E.W.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańskuz 13 grudnia 2024 r., V ACa 1814/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że radca prawny K.M., która w imieniu powodów wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, nie jest upoważniona do występowania przed Sądem Najwyższym, ponieważ jej pełnomocnictwo substytucyjne ogranicza się do występowania tylko „przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach” (k. 461). (D.Z.)[r.g.]
Cited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 1979/25 POSTANOWIENIE 25 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 25 września 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Z.W. i E.W.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańskuz 13 grudnia 2024 r., V ACa 1814/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że radca prawny K.M., która w imieniu powodów wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, nie jest upoważniona do występowania przed Sądem Najwyższym, ponieważ jej pełnomocnictwo substytucyjne ogranicza się do występowania tylko „przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach” (k. 461). (D.Z.)[r.g.]