Legislator Case Law & Legislation
I CSK 197/15 AI generated

I CSK 197/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 197/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego z pytaniem o to, czy możliwy jest w świetle art. 212 k.c. taki wybór sposobu zniesienia współwłasności nieruchomości, że zachodzi potrzeba zasądzenia spłat i dopłat w sytuacji, gdy uczestnik nie ma możliwości finansowych na ich spełnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 212 k.c; I CSK 197/15 · Sąd Najwyższy: Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie ma charakter abstrakcyjny i jest sprzeczne z treścią art. 212 k.c. Na tle tego przepisu sąd ma obowiązek określić sposób zniesienia współwłasności, kierując się wskazanymi w nim przesłankami. Z pewnością samodzielną przesłanką odmowy zniesienia współwłasności przez podział fizyczny nie może być sam brak środków finansowych jednego z uczestników na uiszczenie spłat lub dopłat, a w ten sposób należałoby interpretować postawione w skardze pytanie.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 212 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 212 k.c
Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego z pytaniem o to, czy możliwy jest w świetle art. 212 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 197/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku M. S. ‎przy uczestnictwie J. S., J. S.1 i P. S.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. S. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie‎z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt IV Ca 324/12, ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego z pytaniem o to, czy możliwy jest w świetle art. 212 k.c. taki wybór sposobu zniesienia współwłasności nieruchomości, że zachodzi potrzeba zasądzenia spłat i dopłat w sytuacji, gdy uczestnik nie ma możliwości finansowych na ich spełnienie.

Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie ma charakter abstrakcyjny i jest sprzeczne z treścią art. 212 k.c. Na tle tego przepisu sąd ma obowiązek określić sposób zniesienia współwłasności, kierując się wskazanymi w nim przesłankami. Z pewnością samodzielną przesłanką odmowy zniesienia współwłasności przez podział fizyczny nie może być sam brak środków finansowych jednego z uczestników na uiszczenie spłat lub dopłat, a w ten sposób należałoby interpretować postawione w skardze pytanie.

Z treści uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika ponadto, że Sąd skrupulatnie rozważył wszystkie warianty i sposoby zniesienia współwłasności, kierując się przy tym założeniem, aby nie doszło do zbytniego obciążenia poszczególnych uczestników i przy zachowaniu społeczno–gospodarczego przeznaczenia nieruchomości. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).