Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1960/25 AI generated

I CSK 1960/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1960/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 14 października 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 3 lutego 2022 r. oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Pozwana Gmina Ruda Śląska wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła powyższy wyrok w całości oraz wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Również w uzasadnieniu skargi, pozwana wskazała na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazana sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 1960/25 · Sąd Najwyższy: W skardze brak zatem korelacji między zakresem zaskarżenia, a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania oddalono, mając na względzie, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, iż nie ma podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną powiązała wniosek o przyznanie tych kosztów wyłącznie z rozstrzygnięciem przez siebie postulowanym i nie dostrzegła przesłanek odrzucenia skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 28 stycznia 2016 r., ‎II CSK 429/15 i powołane w nim orzecznictwo).

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request grounds for cassation amendment of the claim challenge of administrative decisions appealability of remand decision extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in.
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V ACa 421/22
Powodowie A. W. i T. W. w pozwie wniesionym przeciwko Gminie R. początkowo domagali się nakazania pozwanej usunięcia wady fizycznej nabytego przez nich od pozwanej prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w R. (...), obejmującej działkę nr (...), poprzez zasypanie lunety szybowej szybu H. znajdującego się na tej działce i zabezpieczenie terenu wokół szybu, w terminie jednego miesiąca od prawomocności wyroku, jak również upoważnienia powodów do wykonania zastępczego tych czynności na koszt pozwanej, na wypadek, gdyby pozwana w zakreślonym terminie ich nie wykonała.
V CSK 309/07
Sygn. akt V CSK 309/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa S.H. przeciwko "S." S.A. oraz z powództwa wzajemnego "S." S.A. przeciwko S.H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda / pozwanego wzajemnego / od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od S.H. na rzecz "S." S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie powód dochodził od strony pozwanej kwoty 2 012 996,72 zł. z ustawowymi odsetkami, a strona pozwana w zgłoszonym powództwie wzajemnym dochodziła od powoda kwoty 2 545 719,10 zł. z ustawowymi odsetkami.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
III CSK 64/13
Sygn. akt III CSK 64/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa P. K. i G. P. przeciwko A. S. sp. z o.o. w M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;
III CSK 77/13
Sygn. akt III CSK 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa J. Ł. przeciwko S. Polska Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną strony pozwanej;
V CSK 112/16
Wnioskodawca Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.
AI generated
II CSK 48/21
Wnioskodawca A. sp. z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 lipca 2020 r., VII Ca (…), oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 października 2019 r. w sprawie o sygn. I Ns (…). Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na istnienie poważnego zagadnienia prawnego i oczywistą zasadność skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II CSKP 1601/22
Powód W. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 kwietnia 2021 r., którym oddalono apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 17 września 2020 r. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 255/23
Pozwana R. A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 14 października 2021 r. i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty narusza przepisy postępowania, tj. art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. Ponadto skarżąca powołała się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polegające na potrzebie wyjaśnienia dopuszczalności przyjmowania za własne przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, w sytuacji zgłoszenia w apelacji zarzutu sprzeczności ustaleń faktycznych oraz czy w związku z tym wynikający z art. 378 § 1 k.p.c. nakaz rozważenia zarzutów apelacji nie skutkuje obowiązkiem przeprowadzenia przez sąd drugiej instancji własnej oceny materiału dowodowego w zakresie zgłoszonego zarzutu, które powinna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku.
I CSK 3798/22
W związku ze skargą kasacyjną powodów W.
I CSK 2587/23
Powód A.D. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którym oddalono apelację skarżącego w sprawie o zapłatę z powództwa P. S.A. z siedzibą w W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych. Ujął je w formę pięciu szczegółowych, kazuistycznych pytań, przy czym pierwsze i trzecie z nich wprost odnosiło się do treści dokumentu niestanowiącego źródła prawa (regulaminu rozliczeń transakcji), a drugie z zagadnień miało powstawać wyłącznie w razie udzielenia określonej odpowiedzi na pierwsze z pytań.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1960/25 POSTANOWIENIE 21 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 21 października 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa T.W. i A.W.‎przeciwko Gminie Ruda Śląska‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Gminy Ruda Śląska‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 14 października 2024 r., V ACa 421/22, 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) oddala wniosek powodów A.W. ‎i T. W. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. (M.T.)

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 14 października 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 3 lutego 2022 r. oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Pozwana Gmina Ruda Śląska wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła powyższy wyrok w całości oraz wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Również w uzasadnieniu skargi, pozwana wskazała na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazana sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W odpowiedzi powodowie wnieśli o oddalenie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13;

‎z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16).Pozwana zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach w całości, we wniosku ewentualnym wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku, bez wskazania zakresu. Również w treści uzasadnienia skargi powołała się na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Tymczasem wniosek o „uchylenie zaskarżonego orzeczenia" nie powinien być utożsamiany ani z żądaniem uchylenia orzeczenia w całości, ani tym bardziej uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną (zob. postanowienie SN z 17 lutego 2022 r., ‎I CSK 1628/22).

W skardze brak zatem korelacji między zakresem zaskarżenia, a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania oddalono, mając na względzie, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, iż nie ma podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną powiązała wniosek o przyznanie tych kosztów wyłącznie z rozstrzygnięciem przez siebie postulowanym i nie dostrzegła przesłanek odrzucenia skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 28 stycznia 2016 r., ‎II CSK 429/15 i powołane w nim orzecznictwo).

W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie nie wnieśli o jej odrzucenie i nie z takim wnioskiem powiązali zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego. (M.T.)[a.ł]‎