I CSK 1956/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I CSK 1956/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku R. O.z udziałem M. D. i H. D.o podział majatku wspólnego A. Z. i W. Z., dział spadku po A. Z., dział spadku po W. Z. oraz uzupełnienie postanowień o stwierdzenie nabycia spadku w zakresie dziedziczenia gospodarstwa rolnegooraz z wniosku M. D.z udziałem R. O. i H. D.o podział majatku wspólnego W. Z. i M. Z., dział spadku po M. Z. oraz dział spadku po H. Z.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M.
Legislator headnote
AI generatedI CSK 1956/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 1956/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku R. O.z udziałem M. D. i H. D.o podział majatku wspólnego A. Z. i W. Z., dział spadku po A. Z., dział spadku po W. Z. oraz uzupełnienie postanowień o stwierdzenie nabycia spadku w zakresie dziedziczenia gospodarstwa rolnegooraz z wniosku M. D.z udziałem R. O. i H. D.o podział majatku wspólnego W. Z. i M. Z., dział spadku po M. Z. oraz dział spadku po H. Z.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M.
Full text
Sygn. akt I CSK 1956/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku R. O.z udziałem M. D. i H. D.o podział majatku wspólnego A. Z. i W. Z., dział spadku po A. Z., dział spadku po W. Z. oraz uzupełnienie postanowień o stwierdzenie nabycia spadku w zakresie dziedziczenia gospodarstwa rolnegooraz z wniosku M. D.z udziałem R. O. i H. D.o podział majatku wspólnego W. Z. i M. Z., dział spadku po M. Z. oraz dział spadku po H. Z.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M.
D.od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt XXVII Ca 2432/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu usunięcia braku w postaci niewykazania, że adw. A. E. jest umocowany do działania w imieniu R. O. w postępowaniu kasacyjnym i skuteczne było doręczeniu mu odpisu skargi kasacyjnej uczestniczki M. D. (z pełnomocnictwa złożonego w aktach sprawy na k. 3 wynika umocowanie pełnomocnika do działania w sprawie o dział spadku, natomiast z pełnomocnictwa złożonego w aktach sprawy na k. 656 umocowanie do działania w sprawie o podział majątku wspólnego).