Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1870/22 AI generated

I CSK 1870/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1870/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwana A. […] Sp. z o.o. w Z. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 maja 2021 r., wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność.Odnosząc się do tego wniosku, Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 435 k.c, art. 3899 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 1870/22 · Sąd Najwyższy: Pozwana A. […] Sp. z o.o. w Z. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 maja 2021 r., wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność.Odnosząc się do tego wniosku, Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
arguable claim insufficiently substantiated submissions substantive argument standing against building permit new legal argument standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 435 k.c
Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, pomimo powoływania się na oczywistą wadliwą wykładnię art. 435 k.c.
art. 3899 § 1 k.p.c
W braku powołania innych przesłanek określonych w art. 3899 § 1 k.p.c., w tym uwzględnianej z urzędu nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, nie ma podstaw do przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 2 k.p.c
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
AI generated
I CSK 592/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 13 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I CSK 3130/23
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 lutego 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz nieważnością postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 1816/22
Pozwany P. […] Sp. Z o.o. w B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 czerwca 2021 r., wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność.Odnosząc się do tego wniosku, Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 921/23
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego B.
II CSK 122/21
W związku ze skargą kasacyjną powódki J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1870/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. K.‎przeciwko P. spółce akcyjnej w W.i A. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej A. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pozwana A. […] Sp. z o.o. w Z. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 maja 2021 r., wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność.Odnosząc się do tego wniosku, Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania.

Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Powołanie się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności orzeczenia z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni (por. m. in.: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, pomimo powoływania się na oczywistą wadliwą wykładnię art. 435 k.c. nie daje podstaw do przyjęcia, że przedstawiona przez skarżącą wykładnia tego przepisu jest jedyną możliwą i powszechnie przyjmowaną, a tym samym wykładnia przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jest rażąco błędna. Przeciwnie, ocena przedsiębiorstwa skarżącej, którego działalność polega również na prowadzeniu toru kartingowego, przy wykorzystaniu gokartów, a więc pojazdów mechanicznych poruszanych za pomocą sił przyrody, nie jest jednoznaczna i może być rozważana w świetle powołanego przepisu.

Nie ma przy tym decydującego znaczenia, czy tor kartingowy jest obiektem o charakterze wyłącznie rekreacyjnym, a nie profesjonalnym czy sportowym. Istotne jest bowiem to, jakiego rodzaju urządzenia są na nim wykorzystywane, oraz to, czy bez użycia i wykorzystania takich pojazdów cel działalności pozwanej zostałby osiągnięty. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano orzeczenia Sądu Najwyższego, w których pojęcie „ruchu przedsiębiorstwa” rozumiane jest szeroko. Nie jest rzeczą Sądu Najwyższego rozstrzyganie na etapie „przedsądu” zasadności skargi, ani też dokonanie wiążącej w sprawie wykładni przepisów, a jedynie zbadanie, czy uzasadnione jest zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania twierdzenie o rażącym, kwalifikowanym i widocznym prima facie naruszeniu prawa.

Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku nie pozwalają na uznanie, że skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna. W braku powołania innych przesłanek określonych w art. 3899 § 1 k.p.c., w tym uwzględnianej z urzędu nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, nie ma podstaw do przyjęcia skargi do rozpoznania. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. a.s.