Legislator Case Law & Legislation
I CSK 187/20 AI generated

I CSK 187/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 187/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powódka G. W. wniosła o zasądzenie od P. S.A. z siedzibą w K. kwoty 237.334 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie w okresie od 15 października 2008 r. do 30 czerwca 2013 r. z jej nieruchomości, obejmującej grunt będący częścią działki nr […] położonej w P. przy ul. G. […]. Wyrokiem z 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo.Wyrokiem z 29 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki. W skardze kasacyjnej powódka jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W jej ocenie, skarga jest oczywiście uzasadniona, a Sąd Apelacyjny naruszył: art. 2 § 3 k.p.c. w zw. z art. 7 i 10 Konstytucji RP i art. 385 k.p.c.; art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości; art. 222 k.c., 224 k.c. i 225 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 2 § 3 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 222 k.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 187/20 · Sąd Najwyższy: Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt. 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Keywords

AI generated
land law location of property recovery of property action for boundary determination uncompensated property restriction right to property

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej powódka jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W jej ocenie, skarga jest oczywiście uzasadniona, a Sąd Apelacyjny naruszył: art.
art. 2 § 3 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W jej ocenie, skarga jest oczywiście uzasadniona, a Sąd Apelacyjny naruszył: art. 2 § 3 k.p.c.
art. 385 k.p.c
7 i 10 Konstytucji RP i art. 385 k.p.c.; art.
art. 222 k.c
o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości; art. 222 k.c., 224 k.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.jw

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I C 89/15
Powódka D. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Sądu Rejonowego w Mogilnie pozew przeciwko M. B. i K. B. o zapłatę kwoty 13.600,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że jest współwłaścicielką nieruchomości położonej w (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gnieźnie a współwłasność ta wynika z ustroju wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Powódka wskazała, że pozwani w okresie od 9 września 2008 roku do 6 maja 2014 roku byli współwłaścicielami na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej sąsiedniej nieruchomości położonej w J., zapisanej w księdze wieczystej (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gnieźnie. Powódka podała, że we wskazanym okresie pozwani bezumownie korzystali z części nieruchomości powódki o powierzchni ok 40 m
I1 C 458/23
Powód Skarb Państwa – Prezydent Miasta G.
XV Ca 1596/22
Pozwem złożonym 11.05.2021r.
I CNP 158/22
I CNP 158/22 POSTANOWIENIE 30 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2023 r.
IV Ca 656/19
12 października 2017 r. A. Ś. wniosła przeciwko J. S. pozew o zapłatę 28.800 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazała, że jest właścicielką nieruchomości położnej we wsi B., oznaczonej numerem 284. W sprawie I C 63/11 strony zawarły ugodę, w której pozwana zobowiązała się do usunięcia w terminie do 31 grudnia 2012 r. użytkowanych przez nią szopek i ogrodzenia oraz do 31 grudnia 2013 r. wszelkich zabudowań z działki (...). Ponieważ J. S. nie usunęła zabudowań, zobowiązana jest do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy na podstawie art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 1 k.c. Pismem z 18 września 2018 r. ograniczyła żądanie, domagając się zapłaty wynagrodzenia w wysokości 26.879 zł z ustawowymi odsetkami: od kwoty 10.748 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a od kwoty 16.131 zł od dnia 18 września 2018r. do dnia zapłaty – tytułem bezumownego korzystania z nieruchomości w części opisanej w pozwie, za okres od marca 2011 r. do września 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 187/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa G. W.‎przeciwko P. S.A. w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 września 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powódka G. W. wniosła o zasądzenie od P. S.A. z siedzibą w K. kwoty 237.334 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie w okresie od 15 października 2008 r. do 30 czerwca 2013 r. z jej nieruchomości, obejmującej grunt będący częścią działki nr […] położonej w P. przy ul. G. […]. Wyrokiem z 13 września 2017 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo.Wyrokiem z 29 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki. W skardze kasacyjnej powódka jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W jej ocenie, skarga jest oczywiście uzasadniona, a Sąd Apelacyjny naruszył: art. 2 § 3 k.p.c. w zw. z art. 7 i 10 Konstytucji RP i art. 385 k.p.c.; art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości; art. 222 k.c., 224 k.c. i 225 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt. 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r. V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.). Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka nie została wykazana. Wywód zawarty w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzał się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.Z uwagi na trudną sytuację materialną i życiową powódki, o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.jw