Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1858/22 AI generated

I CSK 1858/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1858/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 1858/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w Ł.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt I AGa 45/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi w celu usunięcia braku odpowiedzi na skargę kasacyjną w postaci niewykazania, że została ona wniesiona przez osobę uprawnioną do reprezentowania powódki – pełnomocnictwo udzielone r. pr.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c; I CSK 1858/22 · Sąd Najwyższy: M. (k. 684) jest pełnomocnictwem dalszym, udzielonym przez pełnomocniczkę główną, której pełnomocnictwo (k. 685) ograniczone zostało terminem („wygasa również w przypadku rozwiązania stosunku pracy łączącego pełnomocnika ze spółką” – zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2021 r., V CSKP 50/21); nadto ‎z treści obu ww. pełnomocnictw nie wynika, by pełnomocniczka główna była uprawniona do reprezentowania powódki przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 k.p.c., tymczasem zakres pełnomocnictwa dalszego nie może być szerszy od zakresu - skutecznie udzielonego - pełnomocnictwa głównego.

Keywords

AI generated
art. 871 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
pełnomocnictw nie wynika, by pełnomocniczka główna była uprawniona do reprezentowania powódki przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 k.p.c., tymczasem zakres pełnomocnictwa dalszego nie może być szerszy od zakresu - skutecznie udzielonego - pełnomocnictwa głównego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1858/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w Ł.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt I AGa 45/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi w celu usunięcia braku odpowiedzi na skargę kasacyjną w postaci niewykazania, że została ona wniesiona przez osobę uprawnioną do reprezentowania powódki – pełnomocnictwo udzielone r. pr.

A. M. (k. 684) jest pełnomocnictwem dalszym, udzielonym przez pełnomocniczkę główną, której pełnomocnictwo (k. 685) ograniczone zostało terminem („wygasa również w przypadku rozwiązania stosunku pracy łączącego pełnomocnika ze spółką” – zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2021 r., V CSKP 50/21); nadto ‎z treści obu ww. pełnomocnictw nie wynika, by pełnomocniczka główna była uprawniona do reprezentowania powódki przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 k.p.c., tymczasem zakres pełnomocnictwa dalszego nie może być szerszy od zakresu - skutecznie udzielonego - pełnomocnictwa głównego.

UZASADNIENIE