Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1783/25 AI generated

I CSK 1783/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1783/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 22 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach, w sprawie z powództwa M.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., zasądził od pozwanej na rzecz powoda 221 730,08 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty; ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego zawartej 29 sierpnia 2008 r. w związku z jej nieważnością, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.Wyrokiem z 11 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił ww. wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 121 830,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 7 maja 2024 r., a w pozostałej części powództwo o zapłatę oddalił oraz oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 1783/25 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z 22 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach, w sprawie z powództwa M.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., zasądził od pozwanej na rzecz powoda 221 730,08 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty; ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego zawartej 29 sierpnia 2008 r. w związku z jej nieważnością, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.Wyrokiem z 11 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił ww. wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 121 830,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 7 maja 2024 r., a w pozostałej części powództwo o zapłatę oddalił oraz oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie.

Keywords

AI generated
amendment of the claim disputed claim objection to debt enforcement action for rescission time limits for seeking redress value in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1783/25 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.H.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 11 lutego 2025 r., I ACa 2592/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz M.H. 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. [S.J.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach, w sprawie z powództwa M.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., zasądził od pozwanej na rzecz powoda 221 730,08 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty; ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego zawartej 29 sierpnia 2008 r. w związku z jej nieważnością, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.Wyrokiem z 11 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił ww. wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 121 830,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 7 maja 2024 r., a w pozostałej części powództwo o zapłatę oddalił oraz oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie.

W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07).Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 99 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Jacek Grela [S.J.][SOP]‎