Legislator Case Law & Legislation
I CSK 17/15 AI generated

I CSK 17/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 17/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 100, 193 § 3 i art. 322 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie trzech istotnych zagadnień prawnych:1) konieczności wyjaśnienia zakresu zastosowania art. 100 k.p.c.,2) wpływu mylnego oznaczenia pisma na zakres obowiązków sądu dotyczących badania dopuszczalności zmiany powództwa,3) zastosowania w okolicznościach sprawy art. 322 k.p.c.,

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 322 k.c, art. 100 k.p.c, art. 322 k.p.c, art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c, art. 102 k.p.c; I CSK 17/15 · Sąd Najwyższy: Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 100, 193 § 3 i art. 322 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie trzech istotnych zagadnień prawnych:1) konieczności wyjaśnienia zakresu zastosowania art. 100 k.p.c.,2) wpływu mylnego oznaczenia pisma na zakres obowiązków sądu dotyczących badania dopuszczalności zmiany powództwa,3) zastosowania w okolicznościach sprawy art. 322 k.p.c.,

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 322 k.c art. 100 k.p.c art. 322 k.p.c art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c.
art. 322 k.c
100, 193 § 3 i art. 322 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie trzech istotnych zagadnień prawnych:1) konieczności wyjaśnienia zakresu zastosowania art.
art. 100 k.p.c
Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 100, 193 § 3 i art.
art. 322 k.p.c
100 k.p.c.,2) wpływu mylnego oznaczenia pisma na zakres obowiązków sądu dotyczących badania dopuszczalności zmiany powództwa,3) zastosowania w okolicznościach sprawy art. 322 k.p.c.,
art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 k.p.c.; podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowiły przepisy § 2 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 17/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa R. C.‎przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. […] w W.‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego ‎ w postępowaniu kasacyjnym, 3) przyznaje radcy prawnej J.K. od Skarbu‎ Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5400‎ (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny podatek‎ od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów postępowania‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 100, 193 § 3 i art. 322 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie trzech istotnych zagadnień prawnych:1) konieczności wyjaśnienia zakresu zastosowania art. 100 k.p.c.,2) wpływu mylnego oznaczenia pisma na zakres obowiązków sądu dotyczących badania dopuszczalności zmiany powództwa,3) zastosowania w okolicznościach sprawy art. 322 k.p.c.,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazane przez powoda kwestie nie są niewątpliwie zagadnieniami tego rodzaju. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 k.p.c.; podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowiły przepisy § 2 ust. 3, § 6 pkt 7 oraz § 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowione z urzędu (Dz. U. 2013.490). aw