Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 169/14 AI generated

I CSK 169/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 169/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna powodów okazała się niedopuszczalna w części zaskarżającej rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1) sentencji wyroku, wobec braku pokrzywdzenia powodów tym orzeczeniem, tj. uwzględniającym w części ich roszczenie.Brak gravamen po stronie skarżących jest negatywną przesłanką dopuszczalności skargi kasacyjnej (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt III CZP 88/13, OSNC 2014, Nr 11, poz. 108), co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia we wskazanej części na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [aw]

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 169/14 · Sąd Najwyższy: uwzględniającym w części ich roszczenie.Brak gravamen po stronie skarżących jest negatywną przesłanką dopuszczalności skargi kasacyjnej (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt III CZP 88/13, OSNC 2014, Nr 11, poz. 108), co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia we wskazanej części na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [aw]

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
108), co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia we wskazanej części na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 169/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa R. P.-L. i T. L.‎przeciwko D. […] Spółce Akcyjnej w W.‎o nakazanie i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 27 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej#x200eorzeczenie zawarte w punkcie 1. (pierwszym) sentencji‎ wyroku;

2) w pozostałej części przyjmuje skargę kasacyjną #x200edo rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna powodów okazała się niedopuszczalna w części zaskarżającej rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1) sentencji wyroku, wobec braku pokrzywdzenia powodów tym orzeczeniem, tj. uwzględniającym w części ich roszczenie.Brak gravamen po stronie skarżących jest negatywną przesłanką dopuszczalności skargi kasacyjnej (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt III CZP 88/13, OSNC 2014, Nr 11, poz. 108), co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia we wskazanej części na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. [aw]