Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 168/14 AI generated

I CSK 168/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 168/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna pozwanego P. D. pozbawiona jest niezbędnego z mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. elementu, a mianowicie określenia we wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku (s. 3 skargi) oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Brak ten jest w tej skardze kasacyjnej szczególnie doniosły w sytuacji zaskarżenia orzeczenia „w całości” (s. 2 skargi), pomimo, że skarżący pozwany P. D. nie posiadał interesu prawnego - gravamen w zaskarżeniu orzeczenia w punktach: I podpunkt 3 i 5, II oraz IV, ponieważ orzeczenia zamieszczone w tych punktach sentencji wyroku nie zawierają żadnego elementu jego pokrzywdzenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 168/14 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna pozwanego P. D. pozbawiona jest niezbędnego z mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. elementu, a mianowicie określenia we wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku (s. 3 skargi) oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Brak ten jest w tej skardze kasacyjnej szczególnie doniosły w sytuacji zaskarżenia orzeczenia „w całości” (s. 2 skargi), pomimo, że skarżący pozwany P. D. nie posiadał interesu prawnego - gravamen w zaskarżeniu orzeczenia w punktach: I podpunkt 3 i 5, II oraz IV, ponieważ orzeczenia zamieszczone w tych punktach sentencji wyroku nie zawierają żadnego elementu jego pokrzywdzenia.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
pozbawiona jest niezbędnego z mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 168/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Z. […] Spółki z o.o. w M.‎przeciwko P. D.‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów#x200epostępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna pozwanego P. D. pozbawiona jest niezbędnego z mocy art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. elementu, a mianowicie określenia we wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku (s. 3 skargi) oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Brak ten jest w tej skardze kasacyjnej szczególnie doniosły w sytuacji zaskarżenia orzeczenia „w całości” (s. 2 skargi), pomimo, że skarżący pozwany P. D. nie posiadał interesu prawnego - gravamen w zaskarżeniu orzeczenia w punktach: I podpunkt 3 i 5, II oraz IV, ponieważ orzeczenia zamieszczone w tych punktach sentencji wyroku nie zawierają żadnego elementu jego pokrzywdzenia.

W tej sytuacji skarga kasacyjna jako niespełniająca wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ strona powodowa sformułowana ten wniosek w odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanego Z. D., a ten pozwany skargi kasacyjnej nie złożył. [aw]