Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 166/22 AI generated

I CSK 166/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 166/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r., I CSK 166/22, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej M. M. do rozpoznania nie orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego. Powódka, pismem z dnia 29 lipca 2022 r., wniosła o uzupełnienie postanowienia i rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu pełnomocnikowi kosztów postępowania kasacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 2 k.p.c, art. 109 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 166/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3987 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi. Nie stanowi odpowiedzi na skargę pismo procesowe, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wywołuje ono skutków (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 nr 9, poz. 120; z dnia 14 marca 2003 r., V CKN 1733/00; z dnia 7 maja 2003 r., IV CKN 113/01).

Keywords

AI generated
untimely advance on costs remission of procedural costs cost recovery assessment of costs unnecessary costs defense costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 109 § 1 k.p.c
należało oddalić (art. 109 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.).[as]
AI generated
I CSK 335/22
Postanowieniem z 26 stycznia 2024 roku Sąd Najwyższy w pkt I odrzucił ‎w części skargę kasacyjna pozwanej, a w pkt II odmówi przyjęcia jej do rozpoznania w pozostałym zakresie.
I CSK 2820/24
Wnioskiem z 13 sierpnia 2025 r.
I CSK 196/20
Postanowieniem z 27 kwietnia 2021 r.
III CSK 237/20
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r.
II CSKP 1287/22
Strona powodowa – B. spółka akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 6 października 2020 r., oddalającego apelację powodowej spółki od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 27 marca 2019 r., którym oddalono jej powództwo przeciwko pozwanym W.H. i D.H. o zapłatę. Pismem procesowym z 15 stycznia 2023 r. pełnomocnik powódki cofnął skargę kasacyjną, wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego i informując o doręczeniu odpisu pisma procesowego zawierającego cofnięcie skargi kasacyjnej pełnomocnikowi pozwanej i pozwanemu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 166/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Kowalski w sprawie z powództwa V. W.‎przeciwko M. M.‎o zapłatę‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2022 r., na skutek wniosku powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2022 r. oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 r., I CSK 166/22, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej M. M. do rozpoznania nie orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego. Powódka, pismem z dnia 29 lipca 2022 r., wniosła o uzupełnienie postanowienia i rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu pełnomocnikowi kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3987 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi. Nie stanowi odpowiedzi na skargę pismo procesowe, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wywołuje ono skutków (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 nr 9, poz. 120; z dnia 14 marca 2003 r., V CKN 1733/00; z dnia 7 maja 2003 r., IV CKN 113/01).

Koszty postępowania kasacyjnego mogą być przyznane pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. W niniejszej sprawie odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona. Z tego powodu nie może być uwzględniony wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie z dnia 29 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy orzekając o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej (art. 3989 § 2 k.p.c.) nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania ponieważ powódka nie złożyła odpowiedzi na skargę kasacyjną, a tym samym nie złożyła żądania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tego względu wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2022 r. należało oddalić (art. 109 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).[as]