Legislator Case Law & Legislation
I CSK 163/05 AI generated

I CSK 163/05 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 163/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

w K. z dnia 8 marca 2005 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w należącej do powódki I.M. własności działki nr 129/1 położonej w C., nakazał

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 163/05 · Sąd Najwyższy: w K. z dnia 8 marca 2005 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w należącej do powódki I.M. własności działki nr 129/1 położonej w C., nakazał

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 163/05

POSTANOWIENIE

Dnia 11 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

SSN Tadeusz Żyznowski

w sprawie z powództwa I.M.

przeciwko H.G. i C.G.

o ochronę własności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r.,

skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 8 marca 2005 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Pozwani H.G. i C.G. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego

w K. z dnia 8 marca 2005 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w

L. z dnia 23 września 2004 r., którym Sąd ten zakazał pozwanym naruszanie

należącej do powódki I.M. własności działki nr 129/1 położonej w C., nakazał

pozwanym wydanie powódce określonej części tej działki i ustalił przebieg granicy

między działkami nr 129/1 a działkami nr 129/2, 784 i 129/3, a w pozostałej części

powództwo oddalił.

Wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, wydany został

w sprawie, której przedmiotem są żądania właściciela nieruchomości o zakazanie

naruszania własności i o wydanie części nieruchomości, a zatem w sprawie

o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Wskazana w skardze

kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 10.000 zł (na taką też kwotę

powódka określiła wartość przedmiotu sporu – k. 13 i taka też była wartość

przedmiotu zaskarżenia apelacją – k. 142). Skarga kasacyjna jest zatem

niedopuszczalna. Stosownie bowiem do powołanego przepisu skarga kasacyjna

jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość

przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. O dopuszczalności skargi

kasacyjnej nie może zadecydować fakt zamieszczenia w wyroku orzeczenia

o rozgraniczeniu nieruchomości. Orzeczenie takie, wydane na podstawie art. 36

ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.:

Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), ma mianowicie charakter wtórny i pomocniczy

w stosunku do rozstrzygnięcia o żądaniach pozwu i nie nadaje sprawie charakteru

sprawy o rozgraniczenie (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października

1997 r., I CZ 125/97, Prok. i Pr. 1998, nr 6, s. 33 i z dnia 26 lipca 2000 r.,

I CZ 73/00, niepubl.).

Z przytoczonych względów wniesioną przez pozwanych skargę kasacyjną

należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z § 2 tego artykułu odrzucić.