Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1622/22 AI generated

I CSK 1622/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1622/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 1622/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa H. sp. z o.o. w W.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 31 maja 2021 r., sygn. akt VII AGa 646/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem podjęcia właściwych czynności procesowych (art. 1301a § 1 k.p.c.) w stosunku do pozwanego, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną bez należytego wykazania umocowania r.pr. G. R. do działania w sprawie, gdyż z uwagi na treść pełnomocnictwa znajdującego z się aktach (k. 94) niezbędne było wykazanie, że pełnomocnik w chwili składania odpowiedzi na skargę kasacyjną pozostawał w stosunku pracy z pozwanym.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 1622/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 1622/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa H. sp. z o.o. w W.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 31 maja 2021 r., sygn. akt VII AGa 646/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem podjęcia właściwych czynności procesowych (art. 1301a § 1 k.p.c.) w stosunku do pozwanego, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną bez należytego wykazania umocowania r.pr. G. R. do działania w sprawie, gdyż z uwagi na treść pełnomocnictwa znajdującego z się aktach (k. 94) niezbędne było wykazanie, że pełnomocnik w chwili składania odpowiedzi na skargę kasacyjną pozostawał w stosunku pracy z pozwanym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1622/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa H. sp. z o.o. w W.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 31 maja 2021 r., sygn. akt VII AGa 646/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem podjęcia właściwych czynności procesowych (art. 1301a § 1 k.p.c.) w stosunku do pozwanego, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną bez należytego wykazania umocowania r.pr. G. R. do działania w sprawie, gdyż z uwagi na treść pełnomocnictwa znajdującego z się aktach (k. 94) niezbędne było wykazanie, że pełnomocnik w chwili składania odpowiedzi na skargę kasacyjną pozostawał w stosunku pracy z pozwanym.