Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1604/22 AI generated

I CSK 1604/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1604/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

usunięcia braku odpowiedzi na skargę kasacyjną w postaci niewykazania, że r. pr. W. B. była umocowana do działania w imieniu pozwanej spółki – pełnomocnictwo przedłożone wraz z odpowiedzią na pozew opatrzone jest zastrzeżeniem terminu (k. 96, § 2 ust. 2), co uniemożliwia przyjęcie, że doszło do należytego wykazania umocowania w rozumieniu art. 89 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2021 r., V CSKP 50/21), 2. usunięcia braków formalnych skargi w postaci niewskazania adresów stron i pełnomocników oraz numeru PESEL skarżącej (art. 126 § 2 pkt 1, 11 i 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 ‎§ 3 zd. 1 k.p.c. – zob. postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 26 lutego 2021 r., I CSK 319/20).

Legislator headnote

AI generated

art. 89 § 1 k.p.c; I CSK 1604/22 · Sąd Najwyższy: pr. W. B. była umocowana do działania w imieniu pozwanej spółki – pełnomocnictwo przedłożone wraz z odpowiedzią na pozew opatrzone jest zastrzeżeniem terminu (k. 96, § 2 ust. 2), co uniemożliwia przyjęcie, że doszło do należytego wykazania umocowania w rozumieniu art. 89 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2021 r., V CSKP 50/21), 2. usunięcia braków formalnych skargi w postaci niewskazania adresów stron i pełnomocników oraz numeru PESEL skarżącej (art. 126 § 2 pkt 1, 11 i 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 ‎§ 3 zd. 1 k.p.c. – zob. postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 26 lutego 2021 r., I CSK 319/20).

Keywords

AI generated
art. 89 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 89 § 1 k.p.c
2), co uniemożliwia przyjęcie, że doszło do należytego wykazania umocowania w rozumieniu art. 89 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 319/20
Zgodnie z art. 3986 § 1 k.p.c. czuwanie nad tym, by w skardze kasacyjnej nie występowały braki formalne, należy w zasadzie do sądu drugiej instancji. W art. 3986 § 3 in fine k.p.c. została wprawdzie przewidziana możliwość zwrócenia skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy przez Sąd Najwyższy w celu usunięcia dostrzeżonych braków, lecz podejmowanie takich działań powinno mieć charakter wyjątku. Korzystanie z opisanej możliwości, w ujęciu modelowym, należy ograniczać do rzadkich sytuacji, w których dane uchybienie zostało pominięte przez sąd drugiej instancji, względnie sąd ten dokonał odmiennej oceny spełnienia określonych wymagań formalnych skargi kasacyjnej i w przekonaniu o nieistnieniu braków przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu do dalszych czynności.Zasadniczy ciężar kontroli tego, czy wymagania formalne zostały zrealizowane, spoczywa jednak na sądach drugiej instancji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt I CSK 1604/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa E. W.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi‎z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt III Ca 791/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łodzi w celu:

1. usunięcia braku odpowiedzi na skargę kasacyjną w postaci niewykazania, że r. pr. W. B. była umocowana do działania w imieniu pozwanej spółki – pełnomocnictwo przedłożone wraz z odpowiedzią na pozew opatrzone jest zastrzeżeniem terminu (k. 96, § 2 ust. 2), co uniemożliwia przyjęcie, że doszło do należytego wykazania umocowania w rozumieniu art. 89 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2021 r., V CSKP 50/21), 2. usunięcia braków formalnych skargi w postaci niewskazania adresów stron i pełnomocników oraz numeru PESEL skarżącej (art. 126 § 2 pkt 1, 11 i 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 ‎§ 3 zd. 1 k.p.c. – zob. postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 26 lutego 2021 r., I CSK 319/20).