Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1592/24 AI generated

I CSK 1592/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1592/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1.Pismem z 21 maja 2024 r. uczestnik Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej cofnął skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 8 lutego 2024 r.2.Oświadczeniem z 22 maja 2024 r. wnioskodawca Ś. sp. z o.o. w R. wyraził zgodę na cofnięcie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:3.Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20).4.W postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. zasadą jest, że każdy uczestnik postępowania we własnym zakresie ponosi koszty postępowania związane z udziałem w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 520 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 1592/24 · Sąd Najwyższy: 1.Pismem z 21 maja 2024 r. uczestnik Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej cofnął skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 8 lutego 2024 r.2.Oświadczeniem z 22 maja 2024 r. wnioskodawca Ś. sp. z o.o. w R. wyraził zgodę na cofnięcie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:3.Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20).4.W postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. zasadą jest, że każdy uczestnik postępowania we własnym zakresie ponosi koszty postępowania związane z udziałem w sprawie.

Keywords

AI generated
dissolution of limited company suspension of corporate voting rights forfeiture of shareholder rights withdrawal of public action exclusion of shareholder suspension of bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 520 § 1 k.p.c
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20).4.W postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
39821 i art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępownaie kasacyjne i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 417/20
Powód – B.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 maja 2020 r. wydanego w sprawie o rozwiązanie spółki.Pismem z dnia 20 września 2021 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, że w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej domaga się:
AI generated
II CSKP 813/23
W związku z pismem pozwanego Bank S.A.
I CSK 155/24
I CSK 155/24 POSTANOWIENIE 9 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 9 października 2024 r.
I CSK 1174/24
Pismem z 8 sierpnia 2024 r.
I CSK 2999/22
Pismem z dnia 2 listopada 2022 r., skarżący Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśniczy Nadleśnictwa Jarocin zastępowany przez Prokuratorię Generalną cofnął skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt XIII Ga 1/21 ze względu na zaspokojenie roszczeń powoda w toku postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli.
I CSK 2495/22
Pismem z 30 czerwca 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1592/24 POSTANOWIENIE 6 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 6 czerwca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku Ś. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.‎z udziałem Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej‎o wpis wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej,‎na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego ‎w Rudzie Śląskiej‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach‎z 15 listopada 2023 r., III Ca 1096/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. ustala, że uczestnicy ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

1.Pismem z 21 maja 2024 r. uczestnik Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej cofnął skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 8 lutego 2024 r.2.Oświadczeniem z 22 maja 2024 r. wnioskodawca Ś. sp. z o.o. w R. wyraził zgodę na cofnięcie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:3.Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20).4.W postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. zasadą jest, że każdy uczestnik postępowania we własnym zakresie ponosi koszty postępowania związane z udziałem w sprawie.

W niniejszej sprawie oświadczeniem z 22 maja 2024 r. wnioskodawca cofnął wniosek o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.5.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępownaie kasacyjne i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. ‎