Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1564/25 AI generated

I CSK 1564/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1564/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany P. S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 7 stycznia 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa P.Ż. i M.Ż. o ustalenie i zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwany oparł o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazał, że oczywista zasadność składanego środka zaskarżenia wynika z pominięcia dokumentu, w którym oświadczono wolę potrącenia wzajemnych wierzytelności stron.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. jest uzasadnione jeżeli zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni i w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 2031 k.p.c, art. 98 k.p.c; I CSK 1564/25 · Sąd Najwyższy: Pozwany P. S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 7 stycznia 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa P.Ż. i M.Ż. o ustalenie i zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwany oparł o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazał, że oczywista zasadność składanego środka zaskarżenia wynika z pominięcia dokumentu, w którym oświadczono wolę potrącenia wzajemnych wierzytelności stron.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. jest uzasadnione jeżeli zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni i w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.

Keywords

AI generated
credible documentation third-party claim procedure in attachment third-party documents disputed claim motion to take evidence partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwany oparł o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 2031 k.p.c
Może ona przybrać jedynie postać uwzględnienia zarzutu potrącenia, którego skuteczne sformułowanie wymaga spełnienia przesłanek wymienionych w art. 2031 k.p.c.
art. 98 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1861/23
spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi ‎z 7 stycznia 2025 r., I ACa 1861/23, 1 .
I CSK 5630/22
Postanowieniem z 27 kwietnia 2022 r.
I CSK 3494/23
Uczestnik Z.T. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, oddalającego apelację skarżącego od postanowienia Sądu pierwszej instancji w sprawie o uznanie uczestnika postępowania za osobę stwarzającą zagrożenie, prowadzonej z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z udziałem Prokuratora Okręgowego w Szczecinie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał oczywistą zasadność skargi. Podniósł, że w sprawie Sąd powierzył biegłemu ocenę spełnienia przesłanek z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (dalej: u.p.o.z.p.), podczas gdy ocena ta powinna należeć do sądu, a przy tym pominął „aktualną sytuację życiową Uczestnika” i nie dokonał oceny, czy względem skarżącego wystarczające byłoby zastosowanie nadzoru prewencyjnego, o którym mowa w art. 14 ust. 2 u.p.o.z.p. Skarżący wskazał także na błędną ocenę, że umieszczenie go w ośrodku, o którym mowa w art. 4 ust. 1 u.p.o.z.p., jest niezbędne.Uczestnik nie wyjaśnił w ramach uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, z jakich względów uważa, że Sąd Apelacyjny odstąpił od samodzielnej oceny wystąpienia przesłanek z art. 14 ust. 3 u.p.o.z.p., ani jakie ustalone w sprawie fakty dotyczące sytuacji życiowej uczestnika przemawiają za brakiem konieczności zastosowania środka, który względem niego orzeczono.
I CSK 1631/23
Wyrokiem z 3 listopada 2022 r.
I CSK 903/23
Pozwany B. S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 25 października 2022 r., wydanego w sprawie z powództwa J. K. o zapłatę. Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością, wynikającą z pominięcia przez Sąd drugiej instancji art. 33 ustawy o usługach płatniczych. W ocenie skarżącego strony umowy dokonały modyfikacji zasad odpowiedzialności powoda za nieautoryzowane transakcje na jego rachunku bankowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.
AI generated
I CSK 4146/23
Wyrokiem z 26 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Legnicy, w sprawie ‎z powództwa R. P. przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. o zapłatę, na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z 29 listopada 2022r., zmienił zaskarżony wyrok (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt II).Skarga kasacyjna została wniesiona przez stronę pozwaną. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na przyjęcie przez Sąd II instancji, iż zarzut potrącenia nie doprowadził do umorzenia wzajemnych i wymagalnych wierzytelności.
I CSK 1520/24
Pozwana S. R. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 września 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżąca powołała się na istotne zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia, tj.:1) Czy art. 451 § 3 k.c. znajduje zastosowanie do kilku wierzytelności dochodzonych przez tego samego wierzyciela w toku postępowania upadłościowego, skutkując zaspokojeniem w pierwszej kolejności długów najdawniej wymagalnych?2) Czy w przypadku braku możliwości przedstawienia przez wspólnika spółki jawnej, ze względu na sposób jej reprezentacji (reprezentacja łączna) zarzutów w postępowaniu przeciwko spółce jawnej, a nawet braku możliwości samego zaskarżenia nakazu zapłaty wydanego przez spółkę, uprawomocnienie orzeczenia w stosunku do spółki na mocy przepisu art. 365 § 1 k.p.c. skutkuje eliminacją możliwości podniesienia przez wspólnika tejże spółki zarzutów, które przysługiwały spółce w oparciu o art. 35 § 1 k.s.h.?W odpowiedzi na skargę powód wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.
I CSK 377/23
1.Wyrokiem z 28 lipca 2022 r.
V CSK 244/21
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
II CSK 132/21
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 26 października 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie orzeczenia Sądu Okręgowego w (…) w zakresie oddalającym powództwo i orzekającym o kosztach postępowania oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1564/25 POSTANOWIENIE 20 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa P.Ż. i M.Ż.‎przeciwko P. spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi ‎z 7 stycznia 2025 r., I ACa 1861/23, 1 . odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty

UZASADNIENIE

Pozwany P. S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 7 stycznia 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa P.Ż. i M.Ż. o ustalenie i zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwany oparł o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazał, że oczywista zasadność składanego środka zaskarżenia wynika z pominięcia dokumentu, w którym oświadczono wolę potrącenia wzajemnych wierzytelności stron.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. jest uzasadnione jeżeli zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni i w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.

O przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie decyduje samo oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Skarżący zaś powinien uzasadnić tę przesłankę, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia (zob. np. postanowienia SN z 7 grudnia 2023 r., I CSK 5630/22; z 8 listopada 2023 r., I CSK 3494/23; z 20 października 2023 r., I CSK 1631/23 oraz z 25 września 2023 r., I CSK 903/23).W obecnym stanie prawnym możliwość uwzględnienia instytucji potrącenia w toku postępowania cywilnego ma ograniczony charakter.

Może ona przybrać jedynie postać uwzględnienia zarzutu potrącenia, którego skuteczne sformułowanie wymaga spełnienia przesłanek wymienionych w art. 2031 k.p.c. Wynika to z wykładni słownikowej tego przepisu, nie wzbudzającej obecnie większych wątpliwości w orzecznictwie. Trudno zatem mówić o oczywistej zasadności składanej skargi, skoro ta przesłanka przyjecia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga wydania orzeczenia sprzecznego z powszechnie przyjętym sposobem wykładni zastosowanego przez sąd przepisu prawa. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Mariusz Załucki (M.M.)[a.ł] ‎