I CSK 1477/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I CSK 1477/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa H. M.przeciwko I. […] Funduszowi […] w Likwidacji i Zarządcy Masy Sanacyjnej R. […]w likwidacji w restrukturyzacji w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu zwrócenia się do skarżącego o wyjaśnienie podstaw oznaczenia w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 95 105 zł w sposób umożliwiający kontrolę dopuszczalności skargi (art. 3986 § 3 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), mając na względzie, że kwota ta odpowiada wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji powoda (k. 1260) skierowanej wobec obu pozwanych; w treści apelacji rozbieżnie określono kwotowy zakres zaskarżenia (k. 1260v) i nie sprecyzowano wysokości roszczenia w odniesieniu do każdego z pozwanych, wnosząc o zasądzenie kwoty 95 104, 64 zł „od pozwanego” bez wskazania, w jakiej części żądanie to dotyczy każdego z pozwanych (k. 1262; podobnie w pozwie – k. 4), zaś skargą kasacyjną objęto rozstrzygnięcie wyłącznie w zakresie „oddalenia powództwa w pozostałej części tj. co do powództwa o zapłatę kwoty 95 104, 64 zł (...) przeciwko pozwanemu ad. 2 I. […] F […]”.
Legislator headnote
AI generatedart. 3982 § 1 k.p.c; I CSK 1477/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 1477/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa H. M.przeciwko I. […] Funduszowi […] w Likwidacji i Zarządcy Masy Sanacyjnej R. […]w likwidacji w restrukturyzacji w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu zwrócenia się do skarżącego o wyjaśnienie podstaw oznaczenia w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 95 105 zł w sposób umożliwiający kontrolę dopuszczalności skargi (art. 3986 § 3 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), mając na względzie, że kwota ta odpowiada wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji powoda (k. 1260) skierowanej wobec obu pozwanych; w treści apelacji rozbieżnie określono kwotowy zakres zaskarżenia (k. 1260v) i nie sprecyzowano wysokości roszczenia w odniesieniu do każdego z pozwanych, wnosząc o zasądzenie kwoty 95 104, 64 zł „od pozwanego” bez wskazania, w jakiej części żądanie to dotyczy każdego z pozwanych (k. 1262; podobnie w pozwie – k. 4), zaś skargą kasacyjną objęto rozstrzygnięcie wyłącznie w zakresie „oddalenia powództwa w pozostałej części tj. co do powództwa o zapłatę kwoty 95 104, 64 zł (...) przeciwko pozwanemu ad. 2 I. […] F […]”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 1477/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa H. M.przeciwko I. […] Funduszowi […] w Likwidacji i Zarządcy Masy Sanacyjnej R. […]w likwidacji w restrukturyzacji w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu zwrócenia się do skarżącego o wyjaśnienie podstaw oznaczenia w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 95 105 zł w sposób umożliwiający kontrolę dopuszczalności skargi (art. 3986 § 3 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), mając na względzie, że kwota ta odpowiada wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji powoda (k. 1260) skierowanej wobec obu pozwanych; w treści apelacji rozbieżnie określono kwotowy zakres zaskarżenia (k. 1260v) i nie sprecyzowano wysokości roszczenia w odniesieniu do każdego z pozwanych, wnosząc o zasądzenie kwoty 95 104, 64 zł „od pozwanego” bez wskazania, w jakiej części żądanie to dotyczy każdego z pozwanych (k. 1262; podobnie w pozwie – k. 4), zaś skargą kasacyjną objęto rozstrzygnięcie wyłącznie w zakresie „oddalenia powództwa w pozostałej części tj. co do powództwa o zapłatę kwoty 95 104, 64 zł (...) przeciwko pozwanemu ad. 2 I. […] F […]”.