Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1472/25 AI generated

I CSK 1472/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1472/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 1472/25 POSTANOWIENIE 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku P.M. i T.S.‎z udziałem T.M., P.M.1 i A.S.‎o zasiedzenie nieruchomości,‎na skutek skargi kasacyjnej P.M.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z 4 grudnia 2024 r., VI Ca 537/24, I. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie obejmującym orzeczenie zawarte w pkt 1 zaskarżonego postanowienia oraz w pkt 3 w zakresie rozstrzygającym o kosztach postępowania zażaleniowego;

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c, art.3986 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 1472/25 · Sąd Najwyższy: przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałej części. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie rozstrzygnął zażalenie uczestnika A.S. (pkt 1) i apelację wnioskodawcy P.M. (pkt 2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z 15 marca 2024 r., II Ns 3134/22 oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego (pkt 3).W skardze kasacyjnej wnioskodawca zaskarżył postanowienie Sądu drugiej instancji w całości, wskazując sygnatury spraw, w ramach których zostały rozpoznane apelacja (VI Ca 537/24) i zażalenie (VI Cz 284/24).

Keywords

AI generated
charging of procedural costs advances on costs enforcement costs assumption of costs partial claim defense costs

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c
Orzeczenie rozstrzygające zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania w postępowaniu nieprocesowym nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 5191 § 1 k.p.c.
art.3986 § 3 k.p.c
W konsekwencji w części, w jakiej wnioskodawca zaskarżył rozstrzygnięcie Sądu drugiej instancji o zażaleniu uczestnika oraz orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art.3986 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
III CZP 154/22
Wyrokiem z dnia 14 października 2020 r.
I NZ 45/25
Postanowieniem z 5 czerwca 2025 r.
I CSK 140/26
Uczestnik M.W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 27 maja 2025 r., zaskarżając to postanowienie w części, tj. co do pkt I. w zakresie oddalenia apelacji uczestnika oraz co do pkt II., wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. We wniosku o przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy naruszył art. 280, art. 378 § 1 i art. 3271 § 1 pkt 1 k.p.c. W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji.
I CSK 5976/22
Powód P. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 14 grudnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok „w części”, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego, jak również poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 27 czerwca 2019 r. w części oddalającej powództwo co do kwoty 2 286 407 zł. W odpowiedzi na skargę pozwany wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 2817/24
Pozwany X. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 marca 2024 r., zaskarżając ten wyrok ‎w części, w jakiej Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, tj. co do pkt 1. ‎w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji i uwzględnił żądanie strony powodowej o zapłatę, w zakresie pkt 2. ‎w całości i w zakresie pkt 3. w całości, wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1472/25 POSTANOWIENIE 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku P.M. i T.S.‎z udziałem T.M., P.M.1 i A.S.‎o zasiedzenie nieruchomości,‎na skutek skargi kasacyjnej P.M.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z 4 grudnia 2024 r., VI Ca 537/24, I. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie obejmującym orzeczenie zawarte w pkt 1 zaskarżonego postanowienia oraz w pkt 3 w zakresie rozstrzygającym o kosztach postępowania zażaleniowego;

II. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałej części. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie rozstrzygnął zażalenie uczestnika A.S. (pkt 1) i apelację wnioskodawcy P.M. (pkt 2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z 15 marca 2024 r., II Ns 3134/22 oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego (pkt 3).W skardze kasacyjnej wnioskodawca zaskarżył postanowienie Sądu drugiej instancji w całości, wskazując sygnatury spraw, w ramach których zostały rozpoznane apelacja (VI Ca 537/24) i zażalenie (VI Cz 284/24).

Orzeczenie rozstrzygające zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania w postępowaniu nieprocesowym nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 5191 § 1 k.p.c. W konsekwencji w części, w jakiej wnioskodawca zaskarżył rozstrzygnięcie Sądu drugiej instancji o zażaleniu uczestnika oraz orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art.3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [PG][SOP] ‎