Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1421/25 AI generated

I CSK 1421/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1421/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 5 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z 20 maja 2022 r. (pkt 1), oddalił apelację wnioskodawczyni E.W. w pozostałym zakresie (pkt 2), oddalił apelację uczestnika postępowania Z.R. (pkt 3) i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 4 i 5).Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł uczestnik postępowania, zaskarżając go w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargą kasacyjną zostało objęte całe postanowienie Sądu drugiej instancji, w tym również jego punkt 2, w którym Sąd ten oddalił apelację wnioskodawczyni w pozostałej części.To rozstrzygnięcie jest korzystne dla uczestnika postępowania wnoszącego skargę kasacyjną, co czyni skargę skierowaną przeciwko temu rozstrzygnięciu za niedopuszczalną ze względu na brak pokrzywdzenia (gravamen).

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 1421/25 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Krakowie zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z 20 maja 2022 r. (pkt 1), oddalił apelację wnioskodawczyni E.W. w pozostałym zakresie (pkt 2), oddalił apelację uczestnika postępowania Z.R. (pkt 3) i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 4 i 5).Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł uczestnik postępowania, zaskarżając go w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargą kasacyjną zostało objęte całe postanowienie Sądu drugiej instancji, w tym również jego punkt 2, w którym Sąd ten oddalił apelację wnioskodawczyni w pozostałej części.To rozstrzygnięcie jest korzystne dla uczestnika postępowania wnoszącego skargę kasacyjną, co czyni skargę skierowaną przeciwko temu rozstrzygnięciu za niedopuszczalną ze względu na brak pokrzywdzenia (gravamen).

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim action for reduction in succession amendment of the claim declining of jurisdiction grounds for cassation action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
AI generated
I CSK 941/23
Postanowieniem z 13 stycznia 2022 r.
I CSK 2233/24
Wyrokiem z 22 lutego 2024 r.
I CSK 3118/22
Wyrokiem z 11 grudnia 2019 r.
I CSK 1320/24
Wyrokiem z 31 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego R. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 stycznia 2022 r. w sprawie z powództwa „S." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu drugiej instancji w całości oraz wnosił o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 225/21
Pozwana E. Z. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 września 2020 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparła na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1421/25 POSTANOWIENIE 30 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 30 października 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku E.W.‎z udziałem Z.R.‎o podział majątku wspólnego,‎na skutek skargi kasacyjnej Z.R.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 5 listopada 2024 r., II Ca 2103/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części, tj. co do punktu 2‎ zaskarżonego postanowienia;

2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym‎ zakresie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z 20 maja 2022 r. (pkt 1), oddalił apelację wnioskodawczyni E.W. w pozostałym zakresie (pkt 2), oddalił apelację uczestnika postępowania Z.R. (pkt 3) i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 4 i 5).Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł uczestnik postępowania, zaskarżając go w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargą kasacyjną zostało objęte całe postanowienie Sądu drugiej instancji, w tym również jego punkt 2, w którym Sąd ten oddalił apelację wnioskodawczyni w pozostałej części.To rozstrzygnięcie jest korzystne dla uczestnika postępowania wnoszącego skargę kasacyjną, co czyni skargę skierowaną przeciwko temu rozstrzygnięciu za niedopuszczalną ze względu na brak pokrzywdzenia (gravamen).

Oznacza to, że w tej części skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów SN – zasadę prawną z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108).Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. ‎ [P.L.][a.ł]