Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 141/13 AI generated

I CSK 141/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 141/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wykładni art. 448 w zw. z art. 23 i 24 k.c. budzącej poważne wątpliwości w kontekście możliwości przyznania członkom rodziny osoby zmarłej zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową wynikająca ze śmierci osoby bliskiej, która nastąpiła przed dniem wprowadzenia do kodeksu cywilnego art. 446 § 4 k.c. (tj. przed 3 sierpnia 2008 r.).Wniosku skarżącego nie sposób jednak podzielić, gdyż podniesione zagadnienie jest już jednolicie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 446 § 4 k.c, art. 24 § 1 k.c; I CSK 141/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 141/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa T. P., R. P. i E. S.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek powodów T. i R. P. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 446 § 4 k.c art. 24 § 1 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Wykładnia zastosowana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku była więc prawidłowa i zgodna z utrwalonym poglądem.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 446 § 4 k.c
budzącej poważne wątpliwości w kontekście możliwości przyznania członkom rodziny osoby zmarłej zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową wynikająca ze śmierci osoby bliskiej, która nastąpiła przed dniem wprowadzenia do kodeksu cywilnego art. 446 § 4 k.c.
art. 24 § 1 k.c
448 w związku z art. 24 § 1 k.c., także wtedy, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 32/11
Uchwała z dnia 13 lipca 2011 r., III CZP 32/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Krzysztof Strzelczyk Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Haliny J. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Na Życie S.A. w W. przy uczestnictwie interwenienta ubocznego po stronie pozwanego - Ireneusza K. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 13 lipca 2011 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r.: "Czy najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje – na podstawie art. 448 k.c. w związku z art. 24 § 1 k.c. – zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć poszkodowanego nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r.?" podjął uchwałę:
I CSK 314/11
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2012 r.
II CSK 677/11
na rzecz powódki E. C. tytułem zadośćuczynienia kwotę 144.000 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 18 marca 2006 r. do dnia zapłaty, 2) na rzecz każdego z pozostałych małoletnich powodów tytułem zadośćuczynienia kwoty po 20.000 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia od kwot po 18.000 złotych od dnia 18 czerwca 2006 r. i od kwot po 2000 złotych od dnia 123 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, 3) na rzecz powódki E. C. tytułem zwrotu kosztów pogrzebu kwotę 13.384,70 złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 8.500 złotych od dnia 18 czerwca 2006 r. i od kwoty 4.884,70 złotych od dnia 13 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, 4) na rzecz powódki E. C. tytułem zwrotu kosztów leczenia kwotę 109,57 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 18 czerwca 2006 r. do dnia zapłaty.
III CZP 67/12
Sygn. akt III CZP 67/12 UCHWAŁA Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska Protokolant Bogumiła Gruszka w sprawie z powództwa A. D. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń Wzajemnych TUW Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 7 listopada 2012 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r., "Czy w świetle przepisu § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 2000 r. w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 141/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa T. P., R. P. i E. S.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek powodów T. i R. P. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wykładni art. 448 w zw. z art. 23 i 24 k.c. budzącej poważne wątpliwości w kontekście możliwości przyznania członkom rodziny osoby zmarłej zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową wynikająca ze śmierci osoby bliskiej, która nastąpiła przed dniem wprowadzenia do kodeksu cywilnego art. 446 § 4 k.c. (tj. przed 3 sierpnia 2008 r.).Wniosku skarżącego nie sposób jednak podzielić, gdyż podniesione zagadnienie jest już jednolicie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Począwszy od uchwały Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r. (III CZP 32/11, OSNC 2012, nr 1, poz.

10) przyjmuje się, że sąd może przyznać najbliższemu członkowi rodziny zmarłego zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c., także wtedy, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r. wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Pogląd ten został powtórzony także w kolejnych judykatach Sądu Najwyższego (por. m.in. wyrok SN z 15 marca 20012 r., I CSK 314/11, nie publ., wyrok SN z 11 lipca 2012 r., II CSK 677/11, nie publ.; uchwała SN z 7 listopada 2012 r., III CZP 67/12, OSNC 2013, nr 4, poz. 45). Wykładnia zastosowana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku była więc prawidłowa i zgodna z utrwalonym poglądem.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu. awjw