Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 140/21 AI generated

I CSK 140/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 140/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanej K. T. od rozstrzygnięć zawartych w punkcie I i III wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2019 r., którym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1.065.277,35 zł z ustawowymi odsetkami oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot i dat przytoczonych szczegółowo w sentencji, tytułem należności czynszowych (punkt I), umarzającego postępowanie w części ponad kwotę 1.065.277,35 zł (punkt II) i obciążającego pozwaną w całości kosztami postępowania, z pozostawieniem ich szczegółowego rozliczenia referendarzowi sądowemu (punkt III).

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 140/21 · Sąd Najwyższy: Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwaną w całości. W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna pozwanej jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Keywords

AI generated
grounds for cassation enforcement costs payment of monetary claim unpaid advance on costs objection to debt enforcement disputed claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna pozwanej jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Skarżąca nie dostrzegła jednak, że - zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., a także § 2 pkt 7 w zw.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 734/20
Powód P.D. domagał się zasądzenia od J. A. i E. B. łącznie kwoty 143.000 zł z tytułu równowartości czynszu najmu bliżej opisanego lokalu mieszkalnego powoda za okres od dnia 1 kwietnia 2017 r. do dnia 28 lutego 2018 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kwoty 4.212 zł. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie z tytułu równowartości poniesionych przez powoda kosztów napraw, stosownie do postanowień zawartej przez strony umowy najmu. Wyrokiem z dnia 1 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo. Apelacja powoda została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2020 r.
V CSK 557/18
Pozwani E. M. zd. P. oraz J. P. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt I ACa (…), którym zasądził od nich na rzecz powodów L. K. i I. K. kwotę 50 558,73 zł.Co do zasady skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż 50 000 zł. Jednak zgodnie z art. 398² § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o czynsz dzierżawy.W rozpoznawanej sprawie w skład zasądzonej zaskarżonym wyrokiem Sądu drugiej instancji kwoty 50 558,73 zł wchodzi czynsz dzierżawy (35 320 zł) oraz przewidziane w paragrafie 10 umowy dzierżawy nieprzedawnione świadczenia pieniężne związane z korzystaniem przez dzierżawcę z przedmiotu dzierżawy (15 238,73 zł), jak: podatek od nieruchomości, opłata za użytkowanie wieczyste dzierżawionego gruntu, należności za zużytą energię elektryczną, wodę, wywóz nieczystości.Nie budzi więc wątpliwości, że zważywszy na to, że kwota 35 320 zł stanowi czynsz za korzystanie z przedmiotu dzierżawy, skarga kasacyjna w pozostałym zakresie (tj. co do kwoty 15 238,73 zł) jest niedopuszczalna, według ogólnej zasady, skoro kwota ta jest niższa niż 50 000 zł.
V CSK 309/18
Powódka S. Spółka Partnerska Radców Prawnych we W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 21 grudnia 2017 r., zmieniającego wyrok Sądu pierwszej instancji przez częściowe uwzględnienie powództwa, to jest do kwoty 17 862,77 zł z odsetkami i oddalającego apelację powódki w dalszej części.W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie art. 677 k.c. przez uznanie, że roszczenie o obniżenie czynszu uległo przedawnieniu, art. 664 § 1 k.c. przez niewłaściwe przyjęcie miary obniżenia czynszu i błędne matematyczne wyliczenie obniżenia czynszu, wadliwe powierzchni lokalu, od jakiej najemca powinien płacić czynsz oraz uznanie, że zakres pojęcia czynszu nie rozciąga się na opłaty eksploatacyjne.
AI generated
I CSK 1591/25
I CSK 1591/25 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r.
II CSKP 134/21
Powódka E. sp. z o.o. w Z., po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa (k. 720-721), wniosła o zasądzenie od pozwanej „P.” sp. z o.o. Gospodarstwo (...) z siedzibą w P. kwoty 1 425 150,35 zł wraz z odsetkami tytułem zwrotu nadpłaconej części czynszu z bliżej określonej umowy dzierżawy za okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. Powódka wniosła także o ukształtowanie (obniżenie) wskazanego czynszu w okresie od 1 stycznia 2013 r. do dnia wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, jako podstawę prawną żądania wskazując art. 700 k.c. Sąd Okręgowy w S. na ww. podstawie uwzględnił powództwo w części dotyczącej zapłaty żądanej kwoty, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.Sąd Apelacyjny w (…), również wskazując art. 700 k.c. jako podstawę roszczenia powódki, oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu pierwszej instancji.Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając ten wyrok w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy.
I CSK 2998/23
Wyrokiem z 21 grudnia 2022 r.
I CSK 3056/22
Wyrokiem z 29 września 2020 r.
II CSK 164/20
Pozwany A. G. (poprzednio R. G.) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 12 lipca 2019 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 października 2018 r., zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda A. D. kwotę 53 873,97 zł.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Skarżący oparł skargę na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne, czy kupujący nieruchomość przy zachowaniu należytej staranności ma obowiązek przed zawarciem umowy przedwstępnej sprzedaży zapoznać się ze stanem prawnym oraz faktycznym przedmiotu sprzedaży, w tym ze stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w prowadzonej dla niej księdze wieczystej, a w sytuacji zaniechania tego obowiązku, czy ma prawo powoływać się na nieznajomość stanu prawnego sprzedawanej nieruchomości jako podstawę odstąpienia od umowy i żądania zwrotu zadatku w podwójnej wysokości.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - nie publ.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 140/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa T. […] sp. z o.o. w W.‎przeciwko K. T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt VII AGa […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5.400 ‎ (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanej K. T. od rozstrzygnięć zawartych w punkcie I i III wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2019 r., którym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1.065.277,35 zł z ustawowymi odsetkami oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot i dat przytoczonych szczegółowo w sentencji, tytułem należności czynszowych (punkt I), umarzającego postępowanie w części ponad kwotę 1.065.277,35 zł (punkt II) i obciążającego pozwaną w całości kosztami postępowania, z pozostawieniem ich szczegółowego rozliczenia referendarzowi sądowemu (punkt III).

Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwaną w całości. W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna pozwanej jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Skarga kasacyjna pozwanej przekracza próg zaskarżenia kasacyjnego, wartość przedmiotu zaskarżenia w zakresie uwzględnionego powództwa i oddalonej apelacji wynosi bowiem 1.065.278 zł (k. 1344). Skarżąca nie dostrzegła jednak, że - zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. - skarga kasacyjna, jest niedopuszczalna w sprawach o czynsz najmu. Taki właśnie był przedmiot sporu w sprawie w której wniesiono skargę i z tego tytułu w ramach solidarnej odpowiedzialności z M. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwota 1.065.277,35 zł została od pozwanej zasądzona (k. 1175 - 1204 i k. 1313 - 1339).

Wyłączenie dopuszczalności skargi kasacyjnej o którym mowa w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. ma charakter przedmiotowy, nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i obejmuje sprawy o czynsz najmu, w tym o zwrot kwoty wpłaconej na poczet czynszu najmu, a także sprawy o zapłatę odsetek od zaległych kwot czynszu oraz sprawy o ustalenie lub ukształtowanie stosunku prawnego lub prawa, jeżeli elementem (przedmiotem) ustalenia bądź ukształtowania dokonywanego orzeczeniem sądu ma być czynsz. Sprawą o czynsz najmu (dzierżawy) w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. jest również sprawa w której przedmiotem są roszczenia o zapłatę przewidzianych w umowie najmu (dzierżawy) świadczeń pieniężnych związanych z korzystaniem z przedmiotu najmu (dzierżawy) (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2021 r., I CSK 734/20, niepubl., z dnia 11 września 2019 r., V CSK 557/18, niepubl., z dnia 29 stycznia 2019 r., V CSK 309/18, OSNC - ZD 2020, nr B, poz. 23, z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 705/00, niepubl., z dnia 26 listopada 1999 r., III CKN 459/98, niepubl., z dnia 4 listopada 1999 r., I CKN 163/98, OSNC 2000, nr 5, poz. 90, z dnia 10 czerwca 1999 r., III CKN 1237/98, Wok. 1999, nr 9, s.19, z dnia 12 maja 1998 r., III CZ 65/98, OSNC 1998, nr 11, poz.194, z dnia 17 kwietnia 1998 r., III CKN 587/ 97, OSNC 1998, nr 12, poz. 213, i z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 4/12, I C 2013, nr 3, s. 52).Skoro przedmiot sporu w niniejszej sprawie mieści się w wyłączeniu przedmiotowym o którym mowa w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., wywiedziona przez pozwaną skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.

Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i w zw. z art. 39821 k.p.c., a także § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 265). jw