Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1342/22 AI generated

I CSK 1342/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1342/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

spółka z o. o. w K. wniosła o zasądzenie od G. spółki z o.o. w Z. kwoty 114 320 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi do dnia zapłaty od kwoty 97 100 zł od 24 lipca 2018 r. i od kwoty 17 220 zł od 15 stycznia 2020 r.Wyrokiem z 22 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w L. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 114 320 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi do dnia zapłaty: od kwoty 97 100 zł od 24 lipca 2018 r. i od kwoty 17 220 zł od 15 stycznia 2020 r.Wyrokiem z 27 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej. W skardze kasacyjnej pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 1342/22 · Sąd Najwyższy: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Keywords

AI generated
action for payment call to creditors disputed claim time limits for seeking redress type of action fines for procedural infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 4354/22
Strona powodowa K. spółka z o.o. z siedzibą w W. (obecnie: E. Sp. z o.o. z siedzibą w W.) wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej G. sp. z o.o.‎w P. ostatecznie kwoty 168 890,19 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych. Wyrokiem z 15 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 318,60 zł., umorzył postępowanie co do kwoty 27 410,19 zł. wskutek cofnięcia pozwu oraz oddalił powództwo w pozostałej części. Po rozpoznaniu apelacji powoda, Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z 22 lutego 2022 r. zmienił zaskarżony wyrok‎w ten sposób, że ponad kwotę nim zasądzoną, zasądził dodatkowo od pozwanej Spółki na rzecz strony powodowej kwotę 141 480 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych.
II CSKP 561/23
Wyrokiem z 19 lipca 2021 r.
I CSK 1564/23
Wyrokiem z 17 listopada 2022 r.
I CSK 1550/22
[…] S.A. z siedzibą w P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 marca 2021 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 marca 2018 r., którym oddalono powództwo przeciwko P. […] S.A. z siedzibą w K. o zapłatę 1 540 882,39 zł. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze powołano się na przesłankę wskazaną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podnosi, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej wynika z naruszenia art. 435 § 1 k.c. poprzez błędne przyjęcie, że do zawalenia się konstrukcji doszło po zakończeniu przez pozwanego prac i przyjęcie, że mógłby on ponosić odpowiedzialność jedynie na podstawie art. 415 k.c..
I CSK 391/22
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 26 listopada 2020 r. po rozpoznaniu sprawy z powództwa R. S. przeciwko R. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę na skutek apelacji Powoda zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w W. z 27 czerwca 2017 r. w ten sposób, że zasądził od Pozwanej w W. na rzecz R. S. kwotę 60.000 zł (sześćdziesiąt tysięcy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 marca 2016 r. do dnia zapłaty.Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniosła Pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał zaskarżone orzeczenie, a także o orzeczenie o zwrocie przez Powoda na rzecz Pozwanej wyegzekwowanego roszczenia w całości wraz z pobranymi odsetkami i kosztami postępowania, jak również zasądzenie na rzecz Pozwanej od Powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1342/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎przeciwko G. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 maja 2021 r., sygn. akt I AGa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W. spółka z o. o. w K. wniosła o zasądzenie od G. spółki z o.o. w Z. kwoty 114 320 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi do dnia zapłaty od kwoty 97 100 zł od 24 lipca 2018 r. i od kwoty 17 220 zł od 15 stycznia 2020 r.Wyrokiem z 22 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w L. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 114 320 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi do dnia zapłaty: od kwoty 97 100 zł od 24 lipca 2018 r. i od kwoty 17 220 zł od 15 stycznia 2020 r.Wyrokiem z 27 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej. W skardze kasacyjnej pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.).W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 99 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. a.s.