Legislator Case Law & Legislation
I CSK 133/24 AI generated

I CSK 133/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 133/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwana, K. D., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 lipca 2021 r., uzasadniając wniosek o jej przyjęcie oczywistą jej zasadnością.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega uzupełnieniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 133/24 · Sąd Najwyższy: Pozwana, K. D., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 lipca 2021 r., uzasadniając wniosek o jej przyjęcie oczywistą jej zasadnością.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega uzupełnieniu.

Keywords

AI generated
application for prosecution type of action third-party claim procedure in attachment standing against building permit arguable claim criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu – stosownie do art.
art. 3986 § 2 k.p
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Jest to na tyle poważna rozbieżność, że w żaden sposób nie jest ona możliwa do skorygowania w ramach własnych zabiegów interpretacyjnych Sadu Najwyższego.Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 1341/24
Pozwany W. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 20 grudnia 2023 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań – w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie z uwagi na kwalifikowany charakter naruszenia przepisów prawa.
I CSK 3130/23
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 lutego 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz nieważnością postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3586/23
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 kwietnia 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 2065/22
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 26 lutego 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia (a także orzeczenia Sądu I instancji) w całości lub części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy. W odpowiedzi na skargę powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
II CSK 181/21
Powódka E. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 2 grudnia 2020 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 133/24 POSTANOWIENIE 29 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 29 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎przeciwko K. D.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej K. D.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 20 lipca 2021 r., I ACa 120/20, odrzuca skargę kasacyjną. (M.K.)

UZASADNIENIE

Pozwana, K. D., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 lipca 2021 r., uzasadniając wniosek o jej przyjęcie oczywistą jej zasadnością.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega uzupełnieniu.

Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej. Nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi.

Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu – stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c (postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15 i z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15).

Bezwzględnym wymaganiem jest, żeby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13 i z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16).Skarga kasacyjna złożona w niniejszej sprawie nie spełnia tego wymagania, ponieważ brak jest korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku. Skarżąca wskazała, że zaskarża wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 lipca 2021 r. w zakresie pkt 1 oddalającego apelację pozwanej oraz w zakresie pkt 2 zasądzającego od pozwanej koszty postępowania apelacyjnego na rzecz powódki, natomiast wniosła o uchylenie w całości wyżej wymienionego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Jest to na tyle poważna rozbieżność, że w żaden sposób nie jest ona możliwa do skorygowania w ramach własnych zabiegów interpretacyjnych Sadu Najwyższego.Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Marcin Trzebiatowski‎ (M.K.)[a.ł]